1re-216/2013 — art. 188 al. 2, 264 al. 4, 155, 84 CP

Dosarul nr. lre-216/13

Curtea Supremă de Justiție

DECIZIE

07 august 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Constantin Gurschi,

judecători -Andrei Harghel și Constantin Alerguș,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în

principiu a recursurilor în anulare împotriva sentinței Judecătoriei Bălți din 03

octombrie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 19 decembrie

2012 declarat de

Culcițchi Vadim Vladimir, născut la 16.01.1990, originar

și domiciliat în mun. Bălți, str. T. Vladimirescu 35/49,

anterior judecat.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Instanța de fond de la 22.12.2011 pînă la 03.10.2012;

Instanța de apel de la 27.11.2012 pînă la 19.12.2012;

Instanța de recurs de la 11.06.2013 pînă la 07.08.2013.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursurilor în cauză

în baza actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

acordului de recunoaștere a vinovăției Culcițchi V. a fost condamnat:

- în baza art. 188 al. (2) lit. f) CP la 6 ani închisoare;

- în baza art. 264/1 al. (4) CP la 6 luni închisoare;

- în bata art. 155 CP la 1 an închisoare.

În temeiul art. 84 CP pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, definitiv i-a fost stabilită lui Culicițchi V., pedeapsa în formă de

închisoare pe un termen de 6 ani și 3 luni, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip

închis.

neavînd permis de conducere, aflîndu-se în stare de ebrietate și conștientizînd

caracterul social-periculos al acțiunilor de conducere a mijlocului de transport în așa

stare, precum și urmările ce ar putea surveni, la data de 14.10.2011, conducînd

automobilul de model VW Golf, deplasțîndu-se pe str. Limanului mun. Bălți, nu s-a

isprăvit cu conducerea și a comis un accident rutier. Colaboratorii poliției rutiere a

CPM Bălți, veniți la fața locului, l-au suspectat în consum de băuturi alcoolice,

deoarece ultimul avea semne vizibile de ebrietate (miros de alcool din cavitatea

bucală, pierderea coordonării mișcărilor, comportament neadecvat, incoerență

verbală). Culcițchi V. a fost supus testării alcooloscopice „Drager”, în urma cărei a

fost depistată concentrația alcoolului în aburii de aer expirați de Culcițchi V. în

cantitate de 0.80 mg/l, după ce el a fost condus la Dispensarul Narcologic al

Spitalului Municipal Bălți, unde conform procesului - verbal de examinare medicală

pentru stabilirea faptului consumului de alcool, stării de ebrietate și a naturii acesteia

1

№ 2321 din 15.10.2011, s-a stabilit că Culcițchi V. se afla în stare avansată de

ebrietate alcoolică, după ce de la el au fost colectate mostre biologice de sînge pentru

efectuarea examinării toxicologice. Conform raportului de expertiză medico-legală

toxicologică nr.230/1685 din 16.11.2011 în sîngele Culcițchi Vadim s-a depistat

alcool etilic în cantitate de 2,3 0/ , echivalent a 2,3 gr./l. cantitatea, care conform

0

Hotărîrii Guvernului nr.296 din 16.04.2009 și art. 134 CP se consideră stare de

ebrietate cu grad avansat.

Tot el la 09.11.2011, fiind în stare de ebrietate și aflîndu-se în locuința lui

N.Coroșciupova, amplasată pe adresa mim. Bălți str. Lermontov 11/2, în procesul

unui conflict, apărut între el și ultima, a îmbrîncit-o în dulap, unde a înțăpat-o de gît

cu ambele mîini, a început să o sugrume, însă, după ce ea s-a rupt din mîinile lui, el a

început să o maltrateze pe N.Coroșciupova, aplicîndu-i cîteva lovituri cu pumnii și

picioarele pe diverse părți ale corpului, cauzîndu-i leziuni corporale sub formă de

„edem moderat al țesuturilor moi a capului echimoză pe partea lateral - stîngă a

gîtului, echimoze pe membrele superioare și inferioare”, care se clasează la vătămări

neînsemnate, după ce, luînd de pe pervaz o șurubelniță, a îndreptat-o în regiunea

gîtului a N. Coroșciupova, începînd verbal să o amenințe cu omor, amenințări, care

au fost percepute de ea ca fiind reale.

Tot el, acționînd intenționat, și urmărind scopul sustragerii bunurilor altei

persoane, aplicînd violență periculoasă pentru viață și sănătatea persoanei, la

09.03.2012, aflîndu-se lîngă magazinul „Alimentară”, care este situat pe str. Cojbuc

6, mun. Bălți, a atacat-o pe T.Roșea, aplicîndu-i cîteva lovituri cu cotul mîinei drepte

în regiunea capului, cauzîndu-i părții vătămate leziuni corporale ușoare, după care a

încercat să sustragă de la ea o geantă de dame cu prețul de 400 lei, în care se aflau

bani în sumă de 9000 lei, iar în total bunuri în sumă de 9400 lei, prin ce i-a cauzat

acesteia un prejudiciu material în proporții considerabile, însă, nu și-a dus intenția

pînă la capăt de sustragere a bunurilor, deoarece partea vătămată T.Roșea i-a opus

rezistență.

solicitat reducerea pedepsei motivînd că și-a recunoscut vinovăția pe deplin, a

colaborat cu organele de urmărire penală, are la întreținere tată bolnav și în cele

comise se căiește.

2012 a fost admis recursul inculpatului cu casarea sentinței în partea categoriei

penitenciarului, după cum urmează:

Culcițchi Vadim Vladimir urmează să execute pedeapsa numită prin sentința

Judecătoriei Bălți din 03 octombrie2012 în penitenciar de tip semiînchis.

Pentru a se pronunța, instanța de apel a menționat, că instanța de fond, în

conformitate cu prevederile art. 101 CPP, a verificat complet, sub toate aspectele și în

mod obiectiv circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate o apreciere legală

din punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității și veridicității lor, corect

ajungând la concluzia privind vinovăția inculpatului Culcițchi V.

anulare care sunt examinate ca un recurs unic și fără a invoca vreun temei prevăzut de

art. 453 Cod de procedură penală, solicită casarea hotărîrilor sus menționate,

reîncadrînd acțiunile din art. 188 alin. (2) în cele ale art. 187 CP, ca jaf.

2

materialului din dosarul cauzei și a motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele

considerente.

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea

cauzei numai în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a

afectat hotărîrea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a

afectat hotărîrea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a drepturilor și

libertăților garantate de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților fundamentale, de alte tratate internaționale, de Constituția Republicii

Moldova și de alte legi naționale.

Totodată, în pofida acestor prevederi legale, în recursurile vizate nu sunt

invocate circumstanțe ce ar putea fi considerate viciu fundamental, cu indicarea

normelor legale care prevăd drepturile și libertățile pretinse a fi esențial încălcate,

denumirea acestor drepturi și libertăți, esența încălcărilor respective raportate la

normele procesual-penale și la alte legi naționale, convenții și tratate internaționale,

modul și măsura în care încălcările presupuse ar fi afectat hotărîrea atacată, omițîndu-

se completamente argumentarea ilegalității hotărîrii contestate și indicarea unor

concrete erori de drept în acest sens.

prevăzute în normele de lege vizate, iar instanța de recurs nu este competentă să

completeze din oficiu recursurile în anulare ale condamnatului cu circumstanțe în fapt

și în drept, care l-ar justifica.

Or, potrivit art. 24 alin. (2) CPP instanța judecătorească nu este organ de

urmărire penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau a apărării și nu exprimă alte

interese decît interesele legii.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) CPP instanța va decide

inadmisibilitatea recursurilor în anulare, dacă se constată că acestea nu îndeplinesc

cerințele de conținut.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor în anulare declarate de inculpatul Culcițchi

Vadim Vladimir împotriva sentinței Judecătoriei Bălți din 03 octombrie 2012 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 19 decembrie 2012, deoarece nu

îndeplinesc cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 21 august 2013 ora 930

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Constantin Alerguș

3