1ra-761/2013 — art. 186 al. 4, 27, 217/1 al. 4, 84 CP

Dosarul nr. lra-761/13

Curtea Supremă de Justiție

DECIZIE

07 august 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Constantin Gurschi,

judecători -Andrei Harghel și Constantin Alerguș,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în principiu a

recursurilor ordinare declarate de procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel

Bălți, Gh. Eremciuc și de avocatul Vl. Darii în numele inculpatului Drăgălin A.

împotriva sentinței Judecătoriei Drochia din 20 mai 2011 și deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 06 februarie 2013 în cauza penală privind pe

Dragalin Alexandr Vitalii, născut la 06.11.1983, domiciliat

în s. Medveja r-nul Briceni.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Instanța de fond de la 12 decembrie 2008 pînă la 20 mai 2011;

Instanța de apel de la 23 iunie 2011 pînă la 06 februarie 2013;

Instanța de recurs de la 11 iunie 2013 pînă la 07 august 2013.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursurilor în cauză

în baza actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

condamnat:

În baza art. 186 alin. (4) CP la 5 ani închisoare;

În baza art. 217/1 alin. (4) lit. d) CP la 7 ani închisoare, cu privarea de dreptul de

a exercita activitate legată cu substanțe narcotice pe un termen de 5 ani.

În baza art. 84 CP pentru concurs de infracțiuni prin cumul parțial al pedepselor

aplicate, definitiv i-a fost stabilită pedeapsa sub formă de 7 ani 6 luni închisoare,

cu privarea de dreptul de a exercita activitate legată cu substanțe narcotice pe un

termen de 5 ani.

A fost încasat de la inculpații Grițic A. și Drăgălin A. în folosul părții vătămate

V. Tanas prejudiciul material în sumă de 30 000 lei și în folosul părții vătămate A.

Burlacu 27 000 lei

Prin aceiași sentință au mai fost condamnați Grițic Andrei Vasilii, Spoială

Andrei Ion și Cernatinschi Vitalie Tudor în privința cărora hotărîrile nu se contestă.

înțelegere prealabilă și împreună cu Critic A., au furat din casa cet.Tanas V. din

s.Dercăuți, r-l Soroca o armă de vînătoare ,,IJ 27 M”, cureaua cu 15 cartușe și 25000

lei, cauzînd părții vătămate un prejudiciu considerabil de 30000 lei.

Tot el, la 14.10.2008, aflîndu-se în or.Florești, prin înțelegere prealabilă cu alte 3

persoane, au pătruns în casa cet. Baciurina Natalia, de unde au sustras bunuri în sumă

totală de 39709 lei.

1

Tot el, la 22.10.2008, împreună cu Grițic A., pe ascuns au pătruns în gospodăria

cet. Burlacu Ala în s. Zgurița, r-l Drochia și din casă au sustras bunuri în sumă de

27000 lei și 190 euro.

Tot el, urmărind scopul circulației ilegale a substanțelor narcotice, în scop de

înstrăinare, prin înțelegere prealabilă cu Spoială Andrei și Cernatinschi Vitalie, la

25.01.2010 și 03.02.2010 au înstrăinat ilegal substanțe narcotice - marihuana, în

proporții deosebit de mari - 4040gr.+ 15446 = 19486 grame, în stare uscată.

Dragalin A. s-a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărîri de achitare,

motivînd că lipsesc probe suficiente de condamnare.

fost admis apelul avocatului M. Belous, casată sentința cu pronunțarea unei nou

hotărîri prin care:

Dragalin Alexandr Vitalii a fost considerat condamnat în baza art. 186 alin. (4)

CP (pe epizoadele de sustragere de la părțile vătămate Tanas Valeriu și Baciurina

Natalia) la 5 ani închisoare.

Dragalin Alexandr Vitalii a fost achitat de sub învinuirea de comitere a

infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) CP (pe epizodul de sustragere

de la partea vătămată Burlacu Ana) din motiv că fapta nu a fost săvîrșită de către

inculpat.

Dragalin Alexandr Vitalii a fost considerat condamnat în baza art. 27, 2171 alin.

(4) lit. d) CP la 7 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a practica activități în

domeniul substanțelor narcotice pe un termen de 3 ani.

În baza art. 84 alin. (1) CP pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, definitiv a fost stabilită pedeapsa sub formă de închisoare pe un

terme de 7 ani 2 luni, cu privarea de dreptul de a practica activități în domeniul

substanțelor narcotice pe un termen de 3 ani.

Pentru a se pronunța, instanța de apel rejudecînd cauza cu concluziile enunțate a

mai menționat, că la aplicarea pedepsei, se ține cont de gravitatea și gradul de pericol

social al infracțiunilor săvîrșite de inculpat, de circumstanțele concrete ale cauzei,

precum și rolul acestuia în comiterea infracțiunilor, individualizînd pedeapsa conform

prevederilor art. 61, 75 CP. De aceia instanța a considerat că corectarea și reeducarea

inculpatului Dragalin A. este posibilă doar fiind izolat de societate.

Procurorul, făcînd trimitere la prevederile art. 427 alin.(1) pct. 6) CPP, a

solicitat casarea deciziei instanței de apel cu menținerea sentinței, motivînd că

hotărîrea instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, iar

acesta s-a soldat cu achitarea inculpatului pe episodul de furt de la A. Burlacu.

Avocatul Vl. Darii în numele inculpatului Drăgălin A. făcînd trimitere la

prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) CPP, solicită achitarea ultimului, considerînd

că lipsesc probe ce ar confirma vinovăția lui.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție decide inadmisibilitatea acestora, ca fiind

vădit neîntemeiate, din următoarele considerente.

Instanța de apel, îndeplinind cerințele art. 414-417 CPP, corect a stabilit starea de fapt

și de drept, iar probele prezentate cu certitudine dovedesc vinovăția inculpatului în

comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin. (4), 27, 2171 alin. (4) lit. d) CP,

2

adică furtul pe ascuns al bunurilor proprietarului, prin pătrundere în grup de persoane,

în proporții deosebit de mari și circulația ilegală a substanțelor narcotice, în scop de

înstrăinare în proporții deosebit de mari.

Vinovăția inculpatului este dovedită prin probele examinate în ședința instanței

de fond și de apel, apreciate conform art. 101 CPP, și anume prin declarațiile părților

vătămate V. Tanas, N.Baciurina, precum și:

- procesul-verbal de cercetate la fața locului din 15.10.2008 (vol. 7 f.d. 9-19),

prin care se confirmă faptul furtului din casa părții vătămate N.Baciurina;

- procesul-verbal de ridicare din 20.11.2008 (vol. 7 f.d. 37), prin care din

domiciliul lui Dragalin Al. au fost ridicate un ceas de modelul ,,Wyler Vatta” și un

inel de aur cu 5 diamante;

- procesele-verbale de recunoaștere a obiectelor din 24.11.2008 (vol.7 f.d. 40;

41, 42, 43, 44, 45), prin care partea vătămată N.Baciurina a recunoscut obiectele

sustrase de la ea din casă;

- recipisele din 24.11.2008 (vol.7 f.d. 29) și din 22.12.200S (vol. 7 f.d. 151),

confirmă formarea recuperării de către Dragalin A. a 2800 lei și respectiv 8500 lei -

prejudiciul pe cauza penală.

- raportul de expertiză trasologică nr. 697 din 29.10.2008 (v.5 f.d. 152-159)

potrivit căreia o urmă de încălțăminte copiată de pe mulaj de ghips în timp cercetării

la fața locului în gospodăria lui Tanas Valeriu din s. Dărcăuți r-1 Soroca, a fost creată

cu întreaga talpă (pingea, glen, călcîi) a pantofului pentru piciorul drept, ridicat de la

cet. Dragalin A.;

- raportul de expertiză dactiloscopica nr. 11 din 29.10.2 (vol.5 f.d. 172-183)

potrivit căreia o urmă digitală, copiată pe pelicula „Scoch” nr. 4, în urma cercetării la

fața locului în gospodăria lui V. Tanas din s. Dărcăuți r-1 Soroca a fost creată de

degetul mic al mîinii stîngi a cet. Drăgălin A.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului din 26.10.2008 (vol. 5 f.d. 94),

potrivit căruia Agapii N. a predat benevol de la domiciliul său din s. Zelena r-1

Kelmeneț, reg. Cernăuți, R. Ucraina o armă del vînătoare de model ,,IJ 27-M” și 12

cartușe, cu explicația că ruda sa Drăgălin A., a lăsat arma și cartușele spre păstrare

pentru cîteva ore;

- procesul-verbal de examinare a mijloacelor bănești în sumă de 30 000 lei din

25.01.2010 (vol. 1, f.d. 35-45), care în baza deciziei șefului DCCO a DGSO a DP

MAI din 25.01.2010 au fost folosiți pentru efectuarea primei achiziții de control de

către I. Beschieru a substanțelor narcotice - marihuana în cantitate de 100 pahare;

- procesul-verbal de examinare a mijloacelor bănești în sumă de 125000 lei din

03.02.2010 (vol. 1, f.d. 65, 232), care în baza deciziei șefului DCCO a DGSO a DP

MAI din 02.02.2010 (vol. 1, f.d. 64) au fost folosiți pentru efectuarea primei achiziții

de control de către I. Beschieru de la Dragalin Alexandru a substanțelor narcotice -

marihuana în cantitate de 500 pahare;

- procesul-verbal al achiziției de control din 25.01.2010 (vol. 1, f.d. 46), prin

care se confirmă efectuarea achiziției de control în centrul satului Bădiceni r-1

Soroca. Achiziția nemijlocit s-a efectuat de la o persoană pe nume „Sașa”, care

ulterior s-a stabilit că este Dragalin A., iar acesta a primit marihuana de la o persoană

pe nume „Andrei”, care s-a stabilit că este Spoială Andrei;

- procesul-verbal de ridicare de la I. Beschieru a genții în care se află un sac cu

substanță vegetală de culoare verde, care a fost procurată la achiziția de control (vol.

1, f.d. 48);

3

- procesul-verbal privind interceptarea comunicărilor și înregistrărilor de

imagini din 25.01.2010 și 03.02.2010 (vol. 1, f.d. 20-24, 26-39), în timpul achizițiilor

de control a substanțelor narcotice, unde sunt interceptate convorbirile între:

Beschieru I., Dragalin Al. și David S.;

- procesul-verbal privind intercepatrea convorbirilor telefonice de la numărul

068616618, ce aparține lui A. Spoială și care poartă discuții telefonice cu V.

Cernatinschi în data de 03.02.2010 în timpul efectuării achiziției de control a

substanțelor narcotice (vol. 2, f.d. 41-46);

- procesul-verbal de examinare a descifrărilor convorbirilor telefonice a

abonatului 068616618 (vol. 1, f.d. 128);

- raportul de expertiză nr. 93 din 29.01.2010, conform căruia masa vegetală de

culoare verde, mărunțită, uscată, ridicată la data de 25.01.2010 în timpul achiziției de

control de la cet. Dragalin Al. în s. Bădiceni, r-1 Soroca, reprezintă marihuana, care

face parte din categoria substanțelor narcotice. Cantitatea substanțelor narcotice -

marihuana, constituie 4040 grame (stare uscată) (vol. 1, f.d. 56-57);

- procesul-verbal de cercetare a automobilului Audi 80 cu numărul de

înmatriculare BRAN-660 (vol. 1, f.d. 234-235), în portbagajul căruia au fost depistați

2 saci din material polimeric, în care se găsea substanță vegetală de culoare verzuie,

mărunțită, care au fost procurați în timpul achiziției de control din 03.02.2010;

- raportul de expertiză nr. 304 din 09.02.2010, conform căruia masele vegetale

de culori verzi-cafenii, ridicate la data de 03.02.2010 în urma efectuării cercetării

automobilului de model Audi-80 n/î BRAN-660, reprezintă marihuană, care face

parte din categoria substanțelor narcotice. Masa substanței narcotice (marihuană în

stare uscată), constituie în total 15446 grame (vol. 1, f.d. 243-244);

- procesul-verbal de verificare a declarațiilor la locul infracțiunii, învinuitul

Dragalin Al. a arătat la lada din fier din care a luat, la indicația lui A. Spoial sacii cu

substanțe narcotice (vol. 3, f.d. 192);

- procesul-verbal de percheziție la domiciliu lui Cernatinschi V., unde au fost

găsite 3 bancnote cu nominalul a 200 lei fiecare bancnote cu nominalul de 100 lei

fiecare, folosite la efectuarea achiziției de control ( vol.3, f.d. 64-65);

- procesul-verbal de percheziție la domiciliul lui Spoilala A. d 03.02.2010, în

procesul căruia au fost depistate mijloace bănești în sumă de 10 000 lei folosite la

efectuarea achiziției de control (vol. 2, f.d. 133-134);

- procesul-verbal verificare a declarațiilor la locul infracțiunii, unde învinuitul

Cernatinschi V. a arătat unde a păstrat sacii cu substanțe narcotice, cît și lada din fier,

în care a pus, la indicația lui Spoială A., sacii cu marihuană (vol. 3, f.d. 87-90).

care cu certitudine dovedește vinovăția inculpatului Dragalin A., dîndu-le apreciere

critică declarațiilor lui, constatînd totodată, că acesta urmărește scopul de a duce în

eroare instanța și a se eschiva de la răspundere. Declarațiile inculpatului vin în

contradicție cu materialele cauzei penale, declarațiilor părților vătămate și altor probe.

Colegiul penal atestă asupra faptului, că instanța de apel, pronunțîndu-se asupra

tuturor argumentelor invocate în apeluri, corect a soluționat și apreciat circumstanțe

de fapt și de drept privind infracțiunile comise prin prisma cumulului de probe

coroborate între ele.

Colegiul atenționează asupra faptului, că ambele recursuri nu conțin motive și

argumente cu argumentarea ilegalității hotărîrilor atacate și indicarea temeiurilor

4

prevăzute de art. 427 CPP invocate în recurs și în ce constă problema de drept de

importanță generală abordată în cauza dată.

Instanța de recurs menționează că din textul recursului se evidențiază că

recurenții își motivează recursurile prin dezacordul lor cu modalitatea de apreciere a

probelor, or, motivele de reapreciere a probelor, nu se conțin în temeiurile prevăzute

la alin.(1) art.427 CPP, astfel, criticele formulate de recurenți nu sunt motivate sub

aspectul casării hotărîrii recurate ca fiind ilegală.

încadrează în prevederile art.427 Cod de procedură penală, iar o altă opinie asupra

probelor care au fost puse la baza sentinței de condamnare, conform concluziei Curții

Europene pentru Drepturile Omului (Hotărîrea din 16 ianuarie 2007, pct. 20, cazul

Bujnița versus Moldova), nu poate servi temei pentru reexaminarea cauzei.

privind personalitatea inculpatului Dragalin A., caracterul și gradul de pericol social

al infracțiunii, circumstanțele agravante și atenuante, rolul fiecărui inculpat în

comiterea infracțiunii, just a ajuns la concluzia că scopul corectării și reeducării

inculpatului nu se va atinge fără izolarea lui de societate, astfel încît este necesară

numirea pedepsei cu închisoare.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de procurorul în Procuratura de

nivelul Curții de Apel Bălți, Gh. Eremciuc și de avocatul Vl. Darii împotriva sentinței

Judecătoriei Drochia din 20 mai 2011 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 06 februarie 2013 în cauza penală privind pe Dragalin Alexandr Vitalii, ca

vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 21 august 2013, ora 930.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Constantin Alerguș

5