1cs-81/2013 — Corupere pasivă

Dosarul nr. 1cs-81/2013

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E

20 august 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel, Constantin Alerguș

examinînd cererile de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Popescu

Adriana Andrei de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.324 alin.(3) lit.a) CP RM,

înaintate de președintele-interimar al Judecătoriei Florești, Lilia Gavriliuc, de inculpata

Popescu Adriana și procurorul în Serviciul Nord al Procuraturii Anticorupție, Ion

Pripa,

C O N S T A T Ă :

Popescu A. și procurorul în Serviciul Nord al Procuraturii Anticorupție, I. Pripa, au

înaintat cereri de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Popescu A. de

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.324 alin.(3) lit.a) CP RM, de la Judecătoria

Florești la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererilor au indicat că, inculpata Popescu A., activează din

14.07.2000 și pînă-n prezent deține funcția de procuror în cadrul Procuraturii raionului

Florești, iar la moment este suspendată provizoriu din funcție prin ordinul Procurorului

General al RM.

Pe parcursul activității sale a susținut învinuirea pe numeroase cauze penale

examinate în Judecătoria Florești, a participat în calitate de agent constatator pe cauze

contravenționale, și aceasta ar putea servi drept motiv de împiedicare a desfășurării

normale și obiective a procesului penal în instanța menționată.

De asemenea, au mai indicat și jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile

Omului, potrivit căreia, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective

de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali, ce se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință.

Consideră că, pentru a exclude o eventuală percepție de parțialitate, întru

respectarea termenilor rezonabili la examinarea cauzei penale și asigurarea desfășurării

normale a procesului, e necesar de a fi strămutată la o altă instanță egală în grad,

pentru examinarea în fond.

legii, Colegiul penal consideră că, acestea urmează a fi respinse, reieșind din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) CPP, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în

cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și

se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) CPP, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele

instanței de judecată sau de una dintre părți.

Colegiul constată faptul că, la etapa de examinare la care se află dosarul,

circumstanțele invocate de petiționari nu cad sub incidența instituției strămutării

judecării cauzei în altă instanță, ci se referă la cazurile de incompatibilitate a

judecătorului de a participa la judecarea cauzei, chestiuni care sînt reglementate de

art.art.33-35 CPP.

Astfel, potrivit art.33 alin.(2) pct.6) CPP, judecătorul nu poate participa la

judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă există alte circumstanțe care pun la

îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului.

Art.34 CPP prevede și dreptul judecătorului, care este împuternicit să judece

cauza, de a se abține de la judecarea acesteia prin depunerea declarației respective.

Potrivit materialelor dosarului penal și celor invocate în cerere, se reține că, la

data de 01.08.2013 Serviciul Nord al Procuraturii Anticorupție a expediat în adresa

Judecătoriei raionului Florești, cauza penală nr.2013978097 de învinuirea lui Popescu

A. de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.324 alin.(3) lit.a) CP RM, pentru

examinare în fond.

În baza încheierii președintelui-interimar al Judecătoriei Florești, L. Gavriliuc,

din 05.08.2013, cauza penală menționată a fost repartizată aleatoriu, judecătorului S.

Caraman, pentru examinare, însă nu a fost primită în procedură de acest judecător și nu

a fost fixat termenul pentru ședința preliminară, potrivit prevederilor art.345 CPP, în

care se soluționează și chestiunile privind cererile și demersurile înaintate, precum și

recuzările declarate, dar expediată în adresa Curții Supreme de Justiție pentru

examinarea cererii de strămutare cerută de președintele-interimar al Judecătoriei

Florești.

Prin urmare, se constată că, din partea participanților la proces nu au fost

înaintate recuzări judecătorului ori ultimul să-și fi declarat abținere de la judecarea

cazului, circumstanțe care să fie soluționate în modul prevăzut de art.art.34-35 CPP.

În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) CPP, în cazul în care nu se poate

forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel

mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite

recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad

cu instanța în care s-a produs recuzarea.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că,

chestiunile de imparțialitate a judecătorului ori obiectivitatea acestuia la judecarea

cauzei este invocată prea devreme și nu se află, pînă ce, în legătură cu necesitatea

strămutării pentru judecare în altă judecătorie egală în grad.

Colegiul penal,

D E C I D E:

Respinge cererile de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Popescu

Adriana Andrei de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.324 alin.(3) lit.a) CP RM,

înaintate de președintele-interimar al Judecătoriei Florești, Lilia Gavriliuc, de inculpata

Popescu Adriana și procurorul în Serviciul Nord al Procuraturii Anticorupție, Ion

Pripa, de la Judecătoria Florești la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiate.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte semnătura Constantin Gurschi

Judecători semnătura Andrei Harghel

semnătura Constantin Alerguș

Copia corespunde originalului

Președinte Constantin Gurschi