1re-214/2013 — art. 145 CP

Dosarul 1re-214/2013

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

31 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Galina Stratulat,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anuare împotriva sentinței

Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 21 decembrie 2010 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2011 declarat de condamnatul

Damaschin Nicolai Nicolai, născut la 26 octombrie 1977 în s.

Cărpineni, r-nul Hîncești, domiciliat în mun. Chișinău, or.

Sîngera, str. Traian 4, anterior condamnat.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 28.04.2010 pînă la 21.12.2010;

Instanța de recurs de la 29.04.2011 pînă la 08.06.2011;

Instanța de recurs (în anulare) de la 11.06.2013 pînă la

31.07.2013.

C O N S T A T Ă :

Damaschin N. a fost condamnat în baza art. 145 alin. (3) lit. h) CP la 20 de ani

închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis. Acțiunea civilă a fost admisă

parțial, dispunîndu-se încasarea de la inculpat în beneficiul Măriei Guțu a

prejudiciului material în sumă de 1885 lei.

Ultimul a fost condamnat pentru faptul, că la 22.12.2006 aflîndu-se pe porțiunea

de teren adiacent rîului Bîc, în regiunea șoselei între localitățile or. Sîngera, mun.

Chișinău și s. Floreni, r-nul Anenii Noi, din motivul relațiilor ostile apărute anterior,

urmărind scopul omorului intenționat al cet. Igor Guțu, i-a aplicat acestuia multiple

lovituri cu cuțitul în regiunile vitale ale organismului, pricinuindu-i vătămări

corporale grave, periculoase pentru viață, în urma cărora I. Guțu a decedat.

decembrie 2007, apelurile declarate de către procuror și inculpat asupra

sentinței au fost respinse ca nefondate, cu menținerea sentinței atacate.

2008, au fost respinse, ca inadmisibile, fiind neîntemeiate, recursurile ordinare

declarate de procuror și de condamnatul N. Damaschin cu menținerea hotărîrilor

anterioare.

fost admise recursurile în anulare declarate de condamnatul Damaschin Nicolae și de

avocatul acestuia, Octavian Bălan, casate parțial sentința Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 11 iulie 2007, decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 13

decembrie 2007 și decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 02

aprilie 2008, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre, prin care acțiunile lui

1

Damaschin N. au fost reîncadrate din prevederile art. 145 alin. (3) lit. h) CP în cele

ale art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa de 19 ani închisoare,

cu executarea în penitenciar de tip închis.

revizuire a hotărîrilor judecătorești emise în privința acestuia pe motiv, că s-au

stabilit circumstanțe noi, de care nu avea cunoștință instanța , atunci cînd sa

pronunțat cu hotărîrile enumerate și anume, că există martori care cunosc

circumstanțele cauzei și care nu au fost anterior interogați, și a căror declarații

pot dovedi nevinovăția condamnatului.

înaintat materialele și concluzia sa în instanța de judecată competentă pentru

deschiderea procedurii de revizuire ( f.d. 197, vol. II).

În instanța de judecată procurorul a pledat pentru respingerea cererii de revizuire

(f.d. 45, vol. II)

2010 a fost respinsă cererea de revizuire a procesului penal în cauza penală a lui

Damaschin N., depusă de apărătorul Ghenadie Tăut, ca nefondată (f.d. 45, vol. II).

sentinței, admiterea revizuirii și rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei hotărîri de

achitare în privința sa.

fost respins ca nefondat recursul inculpatului Damaschin N. cu menținerea sentinței.

Pentru a pronunța decizia instanța de recurs a reținut, că instanța de fond corect a

respins cererea de revizuire. S-a constatat că nu au fost stabilite circumstanțe de care

nu avea cunoștință instanța de fond atunci cînd a dat hotărîrea.

ordinar au apărut circumstanțe noi care n-au fost cunoscute instanței la judecare.

Recurentul se referă la necesitatea casării hotărîrii precedente cu rejudecarea cauzei și

interogarea suplimentară încă 6 martori, care ar depune declarații favorabile lui

privind episodul cu omorul persoanei.

În primul rînd argumentele recursului sunt analogice cu argumentele apelului

asupra cărora instanța de apel, respingîndu-le, deja s-a expus, adoptînd hotărîrea

corespunzătoare.

În rîndul doi recursul urmează a fi declarat inadmisibil fiind neîntemeiat, întrucît

instanța de fond pe parcursul examinării cererii de revizuire în rînduri repetate a

amînat examinarea cauzei pentru identificarea presupușilor martori solicitați de

condamnat, procurorul întreprinzînd în acest sens un șir de măsuri întru asigurarea

prezenței și audierii lor, care însă nu s-au încununat de succes, persoanele numite

nefiind găsite, fapt confirmat prin rapoartele colaboratorilor de poliție și locul aflării

lor nefiind posibil de identificat.

În afară de aceasta, în ședința instanței în cadrul examinării cererii de revizuire

s-a constatat faptul, că versiunea precum că, condamnatul la momentul comiterii

infracțiunii se afla la domiciliu și, deci, nu putea să comită infracțiunea imputată, a

fost verificată de instanța de judecată în cadrul examinării cauzei penale în fond ,ea

fiind respinsă ca nefondată - poziție susținută de către instanța de recurs, or, ultima a

2

fost anterior susținută de toate instanțele naționale fiind o sentință definitivă și, prin

urmare, avînd calitatea lucrului adjudecat.

În atare circumstanțe, Colegiul penal apreciază recursul în anulare neîntemeiat,

fiind solidar cu poziția instanței de fond și de recurs precum că nu au fost stabilite

circumstanțe de care nu aveau cunoștință instanțele atunci cînd au emis hotărîrea și

respectiv menținută hotărîrea de condamnare.

Încălcări de ordin procedural, care ar duce la casarea hotărîrilor din oficiu nu au

fost stabilite.

penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva sentinței Judecătoriei Botanica

mun. Chișinău din 21 decembrie 2010 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 08 iunie 2011 declarat de condamnatul Damaschin Nicolai Nicolai, ca

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 august 2013, ora 930.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Galina Stratulat

3