1ra-1219/13 — art. 201/1 alin. 3 lit. c

Dosarul nr. 1ra-1219/2013

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 decembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

avocatul Iachimov Cristina în numele inculpatei Guțu Larisa împotriva sentinței

Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 17 aprilie 2013 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2013, în cauza penală privind-o pe

Guțu Larisa Nicanor, născută la 27 noiembrie 1974,

originară și domiciliată în mun. Chișinău, com. Bubuieci, str-

la Ștefan cel Mare 1;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

3.16.10.2013 – 18.12.2013 (instanța de recurs ordinar).

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

Larisa a fost condamnată în baza art. 201/1 alin. (3) lit. c) Cod penal la 5 ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis, pentru femei.

Acțiunea civilă a fost admisă parțial, încasîndu-se de la Guțu Larisa în

beneficiul succesorului părții vătămate Braga Vasile, prejudiciul material în sumă

de 7588,80 lei, prejudiciul moral în sumă de 30000 lei și cheltuieli de judecată în

sumă de 2500 lei.

Cererea reprezentantului reclamantului - avocatul Slabu Victor în numele

succesorului părții vătămate Braga Vasile, privind aplicarea sechestrului pe bunul

imobil în scopul asigurării acțiunii civile, a fost respins, ca fiind neîntemeiat.

data de 07.07.2012, aproximativ la ora 00.40, aflîndu-se la domiciliul său, situat pe

str-la Ștefan cel Mare 1, com. Bubuieci, mun. Chișinău, în rezultatul unui conflict

cu soțul său - Braga Gheorghe Constantin, intenționat i-a aplicat acestuia lovituri

cu cuțitul în zona interioară a toracelui, cauzîndu-i conform raportului de expertiză

1

medico-legală nr. 1323 din 24.07.2012 vătămări corporale grave, care au dus la

decesul victimei.

Iachimov Cristina în numele inculpatei Guțu Larisa, prin care a solicitat casarea

acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei hotărîri noi, prin care inculpatei

să-i fie stabilită o pedeapsă mai blindă, pe motiv că l-a înjunghiat pe soțul său -

Braga Gh. cu cuțitul, aflîndu-se în legitimă apărare.

a fost respins apelul ca nefondat, cu menținerea sentinței primei instanțe, pe motiv

că instanța de fond corect a constatat starea de fapt și de drept a acțiunilor săvârșite

de inculpată, probelor examinate dîndu-le o apreciere juridică cuvenită, just

încadrând acțiunile acesteia în baza art. 201/1 alin. (3) lit. c) Cod penal, stabilindu-i

o pedeapsă echitabilă.

Iachimov Cristina în numele inculpatei Guțu Larisa, prin care solicită casarea

acestora, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei hotărîri prin care să-i fie stabilită

o pedeapsă mai blîndă, prin aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal, invocînd că:

- inculpata Guțu L. nu a avut intenția de a-i cauza careva vătămări corporale

părții vătămate Braga Gh., ea doar s-a apărat de ultimul, fiind în legitimă apărare,

deoarece Braga Gh. făcea abuz de băuturi alcoolice, în urma căruia devenea

agresiv, gelos și violent;

- nepărăsirea locului comiterii infracțiunii de către inculpata Guțu L. denotă

faptul, că nu a avut intenția de a se eschiva de răspundere penală, mai mult ca atît,

a cooperat cu organele de urmărire penală;

- la stabilirea pedepsei, instanțele de judecată nu au ținut cont de

personalitatea inculpatei Guțu L., care se caracterizează pozitiv la locul de trai,

anterior nu a fost condamnată, de atitudinea acesteia față de cele comise și că a

colaborat cu organele de urmărire penală - circumstanțe care permit aplicarea

prevederilor art. 79, 90 Cod penal.

consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele

considerente.

Din conținutul recursului ordinar declarat de către avocatul Iachimov

Cristina în numele inculpatei Guțu Larisa, deși nu este indicat nici un temei

prevăzut de art. 427 Cod de procedură penală, se deduce pct. 10) al acestui articol,

și anume că nu a fost corect individualizată pedeapsa aplicată - temei care nu își

găsește reflectare în hotărîrile judecătorești contestate.

2

Starea de fapt reținută și de drept apreciată de către instanțele de judecată

concordă cu circumstanțele stabilite și probele administrate, relatate și examinate

în cuprinsul hotărîrilor atacate.

Instanțele de judecată au examinat cauza sub toate aspectele complet și

obiectiv, făcînd o apreciere probelor în conformitate cu prevederile art. 101 Cod de

procedură penală, just încadrînd acțiunile inculpatei Guțu Larisa în baza art. 201/1

alin. (3) lit. c) Cod penal.

Astfel, argumentele avocatului Iachimov Cristina în numele inculpatei Guțu

Larisa, precum că ultima este nevinovată de comiterea infracțiunii incriminate, nu

a avut intenția de a-i cauza careva vătămări corporale părții vătămate Braga Gh., ea

doar s-a apărat de ultimul fiind în legitimă apărare, Colegiul penal le consideră

neîntemeiate și inadmisibile, deoarece potrivit referatului presentențial de evaluare

psiho-socială a personalității inculpatei Guțu L. din 13.09.2012 (Vol. I, f.d. 127-

131) se constată, că perspectivele de reintegrare în societate ale acesteia sunt mici,

deoarece ultima putea și trebuia să prevadă survenirea consecințelor nefaste în

momentul comiterii crimei, nu a fost responsabilă de comportamentul său,

comportamentul violent și agresiv al soțului se datora faptului, că acesta cunoștea

că Guțu L.- soția sa, întreținea relații de concubinaj cu o altă persoană, și este

implicată în alte relații amoroase, în familia respectivă au existat numai relații

ostile și tensionate. Infracțiunea incriminată inculpatei Guțu L. este una gravă, la

momentul comiterii infracțiunii nu era în stare de afect patologic și conform

raportului de expertiză psihiatrico-legală nr. 962 din 27.09.2012 Guțu Larisa este

responsabilă (Vol. I, f.d. 134-136).

Mai mult ca atît, circumstanțele expuse de recurent, precum că victima făcea

abuz de băuturi alcoolice, se comporta agresiv, violent și era gelos, nu pot fi

considerate, ca circumstanțe care au provocat acțiunile criminale ale inculpatei

pentru a respinge un atac direct, imediat, material și real îndreptat împotriva sa,

întru-cît această stare de fapt a fost permanent în familia inculpatei Guțu L., fapt

confirmat și de martorii Cucer Igor (Vol. I, f.d. 190-191), Ursu Elisaveta (Vol. I,

f.d. 199-200), Ursu Victor (Vol. I, f.d. 200), Cucer Maria (Vol. I, f.d. 202),

Gliboceanu Ion (Vol. I, f.d. 230).

De asemenea nu pot fi reținute argumentele recurentului, precum că la

stabilirea pedepsei, instanțele de judecată nu au ținut cont de personalitatea

inculpatei Guțu L., care se caracterizează pozitiv la locul de trai, anterior nu a fost

condamnată, de atitudinea acesteia față de cele comise și că a colaborat cu organele

de urmărire penală - circumstanțe care permit aplicarea prevederilor art. 79 Cod

penal, deoarece circumstanțe atenuante, agravante, cît și excepționale, care ar servi

3

drept temei pentru aplicarea prevederilor art. 79 Cod penal nu au fost stabilite de

către instanțele de judecată.

Concomitent, Colegiul penal remarcă, că inculpata Guțu Larisa a fost

recunoscută vinovată în comiterea unei infracțiuni deosebit de grave – art. 201/1

alin. (3) lit. c) Cod penal, iar conform art. 90 alin. (4) Cod penal, persoanelor care

au săvîrșit infracțiuni deosebit de grave, condamnarea cu suspendarea condiționată

a executării pedepsei nu se aplică.

Prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului ordinar declarat de

avocatul Iachimov Cristina în numele inculpatei Guțu Larisa, ca fiind vădit

neîntemeiat.

pct. 4) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Iachimov Cristina în

numele inculpatei Guțu Larisa împotriva sentinței Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 17 aprilie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 20 iunie 2013, în cauza penală privind-o pe Guțu Larisa Nicanor, ca fiind

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15 ianuarie 2014.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Nicolaev Ghenadie

4