1cs-65/2013 — art.191 al.2,lit.b,c,d,art.327 al.1,art.332 al.1,art.329 al.1 CP

Dosarul nr. 1cs-65/13

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E 23 iulie 2013 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Constantin Alerguș și Ion Corolevschi, examinînd cererea declarată de Președintele Judecătoriei Drochia, Zaporojan Vitalie, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Magaleas Natalia, învinuită în comiterea infracțiunilor prevăzute de art.191 alin.(2) lit. b),c),d); 332 alin.(1); 191 alin. (5); 329 alin. (1); 327 alin. (1) Cod penal, Odnoconi Zoreana Piotr învinuită în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 327 alin. (1); 332 alin. (1); 191 alin. (4) Cod penal și Ceban Maria învinuită de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 332 alin.(1); 191 alin. (4); 327 alin. (1);191 alin. (2) lit. b),c),d); 191 alin. (5) Cod penal, termenul de examinare a cauzei de la 04 iulie 2013 pînă la 23 iulie 2013. C O N S T A T Ă : 1. Președintele Judecătoriei Drochia, Zaporojan Vitalie, a înaintat cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Magaleas Natalia învinuită în comiterea infracțiunilor prevăzute de art.191 alin.(2) lit. b),c),d); 332 alin.(1); 191 alin. (5); 329 alin. (1); 327 alin. (1) Cod penal, Odnoconi Zoreana Piotr, învinuită în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 327 alin. (1); 332 alin. (1); 191 alin. (4) Cod penal și Ceban Maria,

învinuită de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 332 alin.(1); 191 alin. (4); 327 alin. (1);191 alin. (2) lit. b),c),d); 191 alin. (5) Cod penal, din Judecătoria Drochia în altă instanță egală în grad, pe motivul că este imposibilă formarea completului de judecată în condițiile art. 30 alin.(4) Cod de procedură penală, deoarece judecătorii Rusu I., Podlisnic N. și Lupașcu L. au declarat cereri de abținere de la judecarea cauzei, care la 13 noiembrie 2012 și la 10 iunie 2013 au fost satisfăcute (f.d.45, 249, vol. XVII, 39, vol. XVIII), iar în present în Judecătoria Drochia activează numai cinci judecători de drept comun și un judecător de instrucție. 1 2. Verificînd cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să declare abținere de la judecarea cauzei în cazul numai în care sunt prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală. Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform materialelor cauzei, rezultă că în Judecătoria Drochia a parvenit spre examinare cauza penală în privința lui Magaleas Natalia învinuită în comiterea infracțiunilor prevăzute de art.191 alin.(2) lit. b),c),d); 332 alin.(1); 191 alin. (5); 329 alin. (1); 327 alin. (1) Cod penal, Odnoconi Zoreana, învinuită în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 327 alin. (1); 332 alin. (1); 191 alin. (4) Cod penal și Ceban Maria, învinuită de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 332 alin.(1); 191 alin. (4); 327 alin. (1);191 alin. (2) lit. b), c),d); 191 alin. (5) Cod penal. În temeiul art. 30 alin.(4) Cod de procedură penală, cauzele penale deosebit de complicate, precum și cele care prezintă o mare importanță socială pot fi examinate la decizia motivată a președintelui instanței judecătorești, în complet format din 3 judecători.

Însă, în Judecătoria Drochia este imposibilă formarea completului de judecată în conformitate cu condițiile art.30 alin.(4) Cod de procedură penală, pe motiv că judecătorii Rusu Ion și Podlisnic Nelia au înaintat declarații de abținere de la judecarea cauzei, deoarece au tangență cu cauza penală nominalizată, iar judecătorul Lupașcu Lucia a înaintat declarație de abținere de la judecarea cauzei, deoarece anterior a examinat cauza penală în învinuirea lui Tarpan Lidia, iar dosarul nominalizat a fost dizjungat de la prezenta cauză penală. Astfel, la 13 noiembrie 2012 și la 10 iunie 2013 declarațiile de abținere înaintate au fost satisfăcute (f.d.45, 249, vol. XVII, 39, vol. XVIII), prin urmare în prezent în Judecătoria Drochia activează numai cinci judecători de drept comun și un judecător de instrucție, iar constituirea 2 unui nou complet de judecători la această instanță este imposibilă din lipsa de judecători.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile Legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție conchide că, pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale este necesară strămutarea cauzei penale în privința lui Magaleas Natalia, Odnoconi Zoreana Piotr și Ceban Maria în altă judecătorie egală în grad.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în numele Legii D E C I D E: Admite cererea de strămutare înaintată de Președintele Judecătoriei Drochia, Zaporojan Vitalie, privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Magaleas Natalia, învinuită în comiterea infracțiunilor prevăzute de art.191 alin.(2) lit. b),c),d); 332 alin.(1); 191 alin. (5); 329 alin. (1); 327 alin. (1) Cod penal, Odnoconi Zoreana Piotr, învinuită în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 327 alin. (1); 332 alin. (1); 191 alin. (4) Cod penal și Ceban Maria, învinuită de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 332 alin.(1); 191 alin. (4); 327 alin. (1);191 alin. (2) lit. b), c),d); 191 alin. (5) Cod penal, cu transmiterea cauzei penale pentru judecare în fond la Judecătoria Bălți.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte Constantin Gurschi Judecători Constantin Alerguș Ion Corolevschi 3