1cs-109/2013 — art. 42, art.324, alin. 3,lit.a C.P.

Dosarul nr. 1cs-109/13

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

Î N C H E I E R E

03 decembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători - Constantin Alerguș, Andrei Harghel,

a examinat, în ședință publică, cererea înaintată de Procurorul General,

Gurin Corneliu, privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința

lui

Sandu Marin,

învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art. 42 alin.(5), 324 alin.(3), lit. a) Cod

penal,

și

Coval Dorin,

învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de

art. 42 alin.(2), 324 alin.(3), lit. a) Cod penal.

termenul de examinare a cauzei de la

15 noiembrie 2013 – 03 decembrie 2013

C O N S T A T Ă :

solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Coval Dorin,

învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de art. 42 alin.(2), 324 alin.(3), lit.

a) Cod penal și Sandu Marin învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de

art. 42 alin.(5), 324 alin.(3), lit. a) Cod penal, din Judecătoria Căușeni la altă

instanță egală în grad, pe motivul că, învinuiții și-au desfășurat activitatea în

cadrul Judecătoriei Căușeni în calitate de judecător și respectiv specialist

principal, mai mult, în cadrul Judecătoriei Căușeni activează judecătorul

Sandu Ion, care este rudă de gradul II cu învinuitul Sandu Marin, totodată a

fost invocat faptul că potrivit concluziei ofițerilor secției analitică a Centrului

Național Anticorupție, învinuiții Marin Sandu și Dorin Coval sunt în relații

amicale cu președintele Curții de Apel Bender, Antonov Mihai, fapt care

pune la îndoială rezonabilă buna desfășurare a procesului penal, precum

obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei r-lui Căușeni și

Curții de Apel Bender.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

1

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Din materialele cauzei rezultă că la 12 noiembrie 2013, cauza penală în

privința lui Coval Dorin, învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de art.

42 alin.(2), 324 alin.(3), lit. a) Cod penal și Sandu Marin învinuit în săvîrșirea

infracțiunii prevăzute de art. 42 alin.(5), 324 alin.(3), lit. a) Cod penal, a fost

expediată în Judecătoria Căușeni, unde anterior, inculpații și-au desfășurat

activitatea în cadrul Judecătoriei Căușeni în calitate de judecător și respectiv

specialist principal.

În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care au deținut-o

inculpații în cadrul Judecătoriei Căușeni, întru eliminarea dubiilor

participanților la proces în asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, și pentru obținerea

soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării

normale a procesului, se impune strămutarea judecării acestei cauze penale

la o altă judecătorie egală în grad.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a

admite cererea ca fiind întemeiată.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în

numele Legii,

D I S P U N E:

Admite cererea de strămutare înaintată de Procurorul General, Gurin

Corneliu, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Coval

Dorin, învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de art. 42 alin.(2), 324

alin.(3), lit. a) Cod penal și Sandu Marin învinuit în săvîrșirea infracțiunii

prevăzute de art. 42 alin.(5), 324 alin.(3), lit. a) Cod penal, cu transmiterea

cauzei penale pentru judecare în fond la Judecătoria Botanica, mun.

Chișinău.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Constantin Alerguș

Andrei Harghel

2