1cs-54/2013 — art.264 alin.3 CP

Dosarul nr. 1cs-54/13 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 18 iunie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători - Constantin Alerguș, Andrei Harghel, examinînd cererea privind strămutarea judecării cauzei penale înaintată de inculpatul Cociurca Andrei, învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.264 alin.(3) Cod penal, termenul de examinare a cauzei 05 iunie 2013 – 18 iunie 2013 C O N S T A T Ă : 1. Inculpatul Cociurca Andrei a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința sa de la Judecătoria Telenești la o altă instanță egală în grad, pentru a înlătura orice dubii rezonabile de nepărtinire a instanței de judecată la examinarea cauzei date, deoarece avocatul succesorului părții vătămate, Coșneanu Svetlana este soția președintelui Judecătoriei Telenești.

2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Colegiul penal menționează că, motivul invocat de autor în cerere, nu poate servi ca temei de strămutare a cauzei penale date, în cerere nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Telenești ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

La fel, în conținutul cererii de strămutare, inculpatul Cociurca Andrei, pune la îndoială o posibilă imparțialitate a judecătorilor Judecătoriei 1 Telenești care vor examina cauza penală în privința sa, însă, Colegiul penal menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului. Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii. Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a respinge cererea ca fiind neîntemeiată. 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în numele Legii, D I S P U N E: Respinge cererea privind strămutarea judecării cauzei penale înaintată de inculpatul Cociurca Andrei, învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.264 alin.(3) Cod penal, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte Constantin Gurschi Judecători Constantin Alerguș Andrei Harghel 2