1cs-54/2013 — art.264 alin.3 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.264 alin.3 CP
- Temei legal
- art.264 alin.3 CP
1cs-54/2013 — art.264 alin.3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1cs-54/13
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
Î N C H E I E R E
18 iunie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători - Constantin Alerguș, Andrei Harghel,
examinînd cererea privind strămutarea judecării cauzei penale
înaintată de inculpatul Cociurca Andrei, învinuit de săvîrșirea infracțiunii
prevăzute de art.264 alin.(3) Cod penal,
termenul de examinare a cauzei
05 iunie 2013 – 18 iunie 2013
C O N S T A T Ă :
Inculpatul Cociurca Andrei a înaintat o cerere prin care a solicitat
strămutarea judecării cauzei penale în privința sa de la Judecătoria Telenești
la o altă instanță egală în grad, pentru a înlătura orice dubii rezonabile de
nepărtinire a instanței de judecată la examinarea cauzei date, deoarece
avocatul succesorului părții vătămate, Coșneanu Svetlana este soția
președintelui Judecătoriei Telenești.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme
de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din
următoarele considerente.
Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea
normală a procesului.
Colegiul penal menționează că, motivul invocat de autor în cerere, nu
poate servi ca temei de strămutare a cauzei penale date, în cerere nu sunt
indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea
cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria
Telenești ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.
La fel, în conținutul cererii de strămutare, inculpatul Cociurca Andrei,
pune la îndoială o posibilă imparțialitate a judecătorilor Judecătoriei
1
Telenești care vor examina cauza penală în privința sa, însă, Colegiul penal
menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod
de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.
Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte
de începerea procesului.
Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură
penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt
independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în
baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura
judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.
Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este
obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.
Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu
scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere
conform legii.
Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a
respinge cererea ca fiind neîntemeiată.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341
Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în
numele Legii,
D I S P U N E:
Respinge cererea privind strămutarea judecării cauzei penale înaintată
de inculpatul Cociurca Andrei, învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute
de art.264 alin.(3) Cod penal, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Constantin Alerguș
Andrei Harghel
2