1cs-110/13 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-110/2013

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

26 noiembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Ion Arhiliuc,

examinînd cererea președintelui Judecătoriei Telenești, Iurie Hîrbu, privind

strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului

Popa Gheorghe, acuzat în baza

art. 324 alin. (3) lit. a) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale privind

învinuirea lui Popa Gheorghe în baza art. 324 alin. (3) lit. a) Cod penal la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Motivul invocat este că judecarea acestui dosar de către Judecătoria

Telenești, unde ultimul activează în calitate de judecător, fiind coleg de serviciu cu

ceilalți judecători, ar putea pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor și ar

genera în societate suspiciuni de motive de neobiectivitate.

aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

1

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea

Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în

joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o

inspire populației, inclusiv și acuzatului ( Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care o deține inculpatul în

cadrul Judecătoriei Telenești, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate

a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv

a populației localității respective, în actul de justiție, întru evitarea tuturor

suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei,

asigurării desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării

acestei cauze penale la o altă judecătorie egală în grad.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea cererii președintelui Judecătoriei Telenești, Iurie Hîrbu, și

strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Popa Gheorghe, acuzat

în baza art. 324 alin. (3) lit. a) Cod penal, de la Judecătoria Telenești la Judecătoria

Buiucani, mun. Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Ion Arhiliuc

2