1cs-110/13 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-110/2013 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 26 noiembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Constantin Gurschi, Judecători Iurie Diaconu, Ion Arhiliuc, examinînd cererea președintelui Judecătoriei Telenești, Iurie Hîrbu, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Popa Gheorghe, acuzat în baza art. 324 alin. (3) lit. a) Cod penal, C O N S T A T Ă : 1. Președintele Judecătoriei Telenești, Iurie Hîrbu, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale privind învinuirea lui Popa Gheorghe în baza art. 324 alin. (3) lit. a) Cod penal la o altă instanță de judecată egală în grad.

Motivul invocat este că judecarea acestui dosar de către Judecătoria Telenești, unde ultimul activează în calitate de judecător, fiind coleg de serviciu cu ceilalți judecători, ar putea pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor și ar genera în societate suspiciuni de motive de neobiectivitate. 2. Soluționînd cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o 1 inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului ( Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827). În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care o deține inculpatul în cadrul Judecătoriei Telenești, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației localității respective, în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării acestei cauze penale la o altă judecătorie egală în grad.

3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admiterea cererii președintelui Judecătoriei Telenești, Iurie Hîrbu, și strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Popa Gheorghe, acuzat în baza art. 324 alin. (3) lit. a) Cod penal, de la Judecătoria Telenești la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte Constantin Gurschi Judecători Iurie Diaconu Ion Arhiliuc 2