1 re-210/2013 — 248 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1re-210/2013

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

judecători –Elena Covalenco și Nicolae Gordilă,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Batura Victor Fiodor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Bender din 01 noiembrie 2012, în cauza penală în privința lui

Batura Victor Fiodor, născut la 23 iunie 1961,

originar din Rîbnița, domiciliat în mun. Chișinău, bd

Moscova nr. 3/2, ap. 101,

Datele referitoare la examinarea cauzei:

instanță)

2012 (instanța de recurs)

C O N S T A T Ă :

fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 248 alin. (1) Cod penal,

fiindu-i stabilită pedeapsa amenzii în mărime de 150 u.c., cauza fiind examinată în

procedura acordului de recunoaștere a vinovăției.

Totodată, potrivit art. 106 Cod penal, corpurile delicte – 3 lingouri din aur, proba

999,9 cu masa totală de 149,98 gr. și 2 lingouri din argint poleit cu aur, proba 996 cu

masa totală de 111,74 gr., au fost confiscate în folosul statului.

16:00, avînd scopul introducerii pe teritoriul R. Moldova a metalelor prețioase prin

contrabandă, deplasîndu-se cu mijlocul de transport de model „Toyota Avensis" cu n/î

CLH 341, a trecut peste frontiera vamală a R. Moldova prin PTF Palanca (auto) raionul

Ștefan Vodă, contrar prevederilor art. 8 alin. (l) al Legii nr.1569 din 20.12.2002 „cu privire

la modul de introducere și scoatere a bunurilor de pe teritoriul R.Moldova de către

persoane fizice”, tăinuind de controlul vamal, prin nedeclarare în documentele vamale, 3

lingouri din aur, proba 999,9 cu masa totală de 149,98 grame și 2 lingouri din argint

poleite cu aur, proba 996 cu masa totală de 111,74 grame, care potrivit actului de expertiză

nr. 8 din 15.05.2012, au fost evaluate la prețul de 90357 lei, ceia ce constituie proporții

mari.

în latura penală, privind aplicarea pedepsei suplimentare de confiscare a valorilor

materiale.

1

În motivarea recursului său acesta a indicat că la aplicarea confiscării asupra

corpurilor delicte instanța de fond nu a ținut cont de prevederile art. 106 Cod penal și

anume de faptul că acestea nu-i aparțin lui, prin urmare asupra acestora nu urma a fi

aplicată confiscarea.

fost respins ca nefondat recursul declarat, fiind menținută sentința.

corect a aplicat prevederile art. 106 Cod penal, din motiv că de către inculpat a fost

acceptat întreg materialul probator de acuzare, înaintat de procuror la cauza penală,

precum și acesta nu a invocat în cadrul încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției,

acceptării acestuia de către instanța de judecată, careva obiecții din partea cărorva terțe

persoane, cărora în urma confiscării le-ar fi putut lezate drepturile patrimoniale și

nepatrimoniale.

Referitor la argumentul precum corpurile delicte îi aparțin cet. Elena Isacenco și nu

inculpatului, instanța de apel a indicat, că aceasta poate iniția acțiuni de redobîndire a

drepturilor lezate în procedura civilă. În cazul recunoașterii acestui drept, lucrurile

confiscate se întorc în natură sau în echivalent bănesc.

condamnatul Batura Victor, care a solicitat casarea deciziei, întemeindu-se pe prevederile

art. 427 alin. (1) pct. 6) și 10) Cod de procedură penală.

În motivarea recursului său condamnatul a indicat că instanțele ierarhic inferioare

incorect au concluzionat asupra necesității confiscării corpurilor delicte pe caz, din motiv

că acestea nu-i aparțin lui, ci cet. Elena Isacenco.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 453 Cod de procedură penală hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu

recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul

în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată,

inclusiv cînd Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea

pronunțată este o încălcare esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate

internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale.

În cererea de recurs în anulare se afirmă că obiectele confiscate aparțin cet. Elena

Isacenco. Astfel, se constată că chiar și în ipoteza în care dreptul acesteia de proprietate ar

fi fost încălcat, nu există nici un temei de contestare a deciziei sus menționate de către

condamnat, odată ce presupusul viciu fundamental care ar afecta hotărîrile contestate, nu

încalcă drepturile sale.

În același context Colegiul penal reiterează poziția instanței de recurs și

menționează că litigiile privind drepturile asupra obiectelor recunoscute ca fiind corpuri

delicte într-o cauză penală urmează a fi examinate în ordinea procedurii civile. În așa mod

anume cet. Elena Isacenco nu este lipsită de dreptul să inițieze o cerere de redobîndire a

drepturilor lezate în ordinea procedurii civile.

Totodată Colegiul penal reține și faptul că argumentele expuse de recurent au fost

anterior invocate și pe deplin examinate de către instanța de recurs, care, apreciind toate

2

probele din dosar, examinîndu-le în ansamblu motivat s-a expus asupra netemeiniciei lor,

hotărîrea contestată nefiind afectată de un viciu fundamental.

În conformitate cu art. 456 alin. (1) raportat la art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de

procedură penală, instanța de recurs decide inadmisibilitatea recursului în anulare declarat

în cazul în care se constată că acesta este vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Batura Victor

Fiodor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 01 noiembrie

2012, pe motiv că este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la data de 12 iulie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Elena Covalenco

Nicolae Gordilă

3