1ra-620/13 — art.324 alin. 2, 327 alin. 2, 329 alin. 1 CP

1ra-620/13 — art.324 alin. 2, 327 alin. 2, 329 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1ra-620/2013

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

02 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte –Ursache Petru,

Judecători –Timofti Vladimir, Covalenco Elena, Nicolaev Ghenadie și Gordilă Nicolae,

a judecat recursul ordinar declarat de către procurorul în Procuratura de nivelul Curții

de Apel Bălți, Ghenadie Eremciuc, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Bălți din 31 ianuarie 2013 în cauza penală privindu-l pe

Herescu Mihai Alexei, născut la 11 iunie 1947, originar și

domiciliat în s. Voloave, r-nul Soroca;

termenul de examinare a cauzei fiind:

- în prima instanță din 24.08.2007 pînă la 04.06.2012;

- în instanța de apel din 11.09.2012 pînă la 31.01.2013;

- în instanța de recurs din 16.05.2013 pînă la 02.07.2013.

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Procurorul Crijanovschi Sergiu, care și-a susținut recursul ordinar în sensul

declarat.

Avocatul Mărgineanu Iurie și inculpatul Herescu Mihai, care s-au pronunțat

pentru respingerea recursului declarat de către procuror.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în

baza actelor din dosar,

C O N S T A T Ă:

pct. 6) Cod de procedură penală, a fost încetat procesul penal în privința lui Herescu

Mihai pe învinuirea de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.324 alin.(2) lit. c), 327

alin. (2) lit. a), 329 alin. (1) Cod penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud sau

condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea la răspunderea penală.

pentru faptul că, activînd în funcția de șef al secției medico-legale Soroca și fiind

persoană cu funcție de răspundere la 28.03.2005 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Gîrbu Alexei care a decedat la 28.03.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al Regulamentului cu privire la prestarea de către

Centrul de Medicină legală a unor servicii medico-legale contra plată, acumularea și

utilizarea mijloacelor financiare extrabugetare special, aprobat prin ordinul Ministrului

Sănătății al Republicii Moldova la 26.12.2000, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet. Gîrbu

Alexandra suma de 934 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acesteia o daună materială considerabilă.

1

Tot el, este învinuit că la 06.04.2005 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Fornea Ion care a decedat la 15.03.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Fornea Aurica suma de 984 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 07.01.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Donica Galina care a decedat la 07.01.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la

cet.Lungu Nina suma 684 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 16.02.2005 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Panici Gheorghe care a decedat la 15.02.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la

cet.Panici Lidia suma de 484 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 14.03.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet. Edu

Anastasia care a decedat la 12.03.2005, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar

prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet. Edu

Valentina suma de 700 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 30.06.2005 în legătură cu examinarea cet.Golubaș Nicolai

care a decedat la 29.06.2005, folosindu-se de situația de serviciu în interes material,

intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar prevederilor

pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația dispune de acces

liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul programului de

lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.Crîșmari Filip suma de 480

lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat acestuia o daună

materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 06.07.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet. Ioxa

Leonid care a decedat la 04.07.2005, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar

prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.Manea

Alina suma de 784 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acesteia o daună materială considerabilă.

2

Tot el, este învinuit că la 06.07.2005 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Boțoc Victoria care a decedat la 06.07.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la

cet.Boțoc Tatiana suma de 384 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 12.07.2005 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Repeșco Serghei care a decedat la 11.07.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la

cet.Repeșcu Tamara suma de 604 lei, fară a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce

i-a cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 15.07.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cel.

Caciur Iurii care a decedat la 15.07.2005, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar

prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cel. Caciur

Varvara suma de 684 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 08.08.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Grosu Igor care a decedat la 08.08.2005, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar

prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet. Musteață

Andrei suma de 444 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acestuia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 16.08.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Gheorghiță Iustina care a decedat la 14.08.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Furdui Vera suma de 684 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 06.09.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Cojocari Sava care a decedat la 05.09.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Cojocari Vera suma de 684 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

3

Tot el, este învinuit că la 07.09.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Banari Vladimir care a decedat la 07.09.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Bulat Lidia suma de 784 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 11.09.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Gherman Elena care a decedat la 11.09.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Gherman Victor suma de 820 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acestuia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 01.10.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Parasi Mihail care a decedat la 30.09.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la

cet.Parasi Boris suma de 720 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acestuia o daună material considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 03.10.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Fasolă Viorica care a decedat la 02.10.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Fasolă Margareta suma de 944 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 07.10.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Coinac Pintelie care a decedat la 07.10.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Iordăchescu Alexandru suma de 694 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin

ce i-a cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 01.11.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Secrii Larisa care a decedat la 30.10.2005, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar

prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet. Vasilea

Lilea suma de 584 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acesteia o daună materială considerabilă.

4

Tot el, este învinuit că la 18.11.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Prisejniuc Elena care a decedat la 18.11.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Prisejniuc Rodica suma de 684 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 28.11.2005 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Braniște Serghei care a decedat la 28.11.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Mitrofan Ion suma de 584 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 02.12.2005 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Ceban Vasile care a decedat la 30.11.2005, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Ivanova Fevronia suma de 1000 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-

a cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 03.01.2006 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Starșîi Mihail care a decedat la 02.01.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Starșîi Oleg suma de 700 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acestuia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 13.01.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Railean Gheorghe care a decedat la 13.01.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Railean Igor suma de 1050 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acestuia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 23.01.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Martin Maria care a decedat la 21.01.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Tașnic Svetlana suma de 600 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

5

Tot el, este învinuit că la 27.01.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Gîtlan Mihail care a decedat la 25.01.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la

cet.Cristal Vladimir suma de 400 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce

i-a cauzat acestuia o daună materia considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 26.01.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Celac Nicolae care a decedat la 26.01.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Bădărău Alexei suma de 436 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cam acestuia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 03.02.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Melnic Vasile care a decedat la 02.02.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Melnic Galina suma de 680 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 10.02.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Tomșa Pavel care a decedat la 08.02.2006, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar

prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet. Berșciuc

Lidia suma de 500 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 08.02.2006 în legătură eu examinarea cadavrului cet.

Catlabuga Maria care a decedat la 07.02.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Ilușca Vasile suma de 650 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acestuia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 09.02.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Borodaci Nadir care a decedat la 08.02.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la

cet.Borodaei Valeriu suma de 460 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce

i-a cauzat acestuia o daună materială considerabilă.

6

Tot el, este învinuit că la 10.02.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Redico Serghei care a decedat la 08.02.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Cibotari Mihail suma de 536 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acestuia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 22.02.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Nichitov Valentin care a decedat la 20.02.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Cojocari Victor suma de 720 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acestuia o daună materială considerabilă.

]Tot el, este învinuit că la 24.02.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Dumitraș Serghei care a decedat la 24.02.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Dumitraș Iurie suma de 720 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acestuia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 06.03.2006 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Rîbac Ana care a decedat la 05.03.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Rîbac Nicolae suma de 600 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 14.02.2004 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Rotari Radu care a decedat la 14.02.2004, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar

prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet. Rotari

Larisa suma de 400 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 29.03.2004 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Braniște Tamara care a decedat la 27.03.2004, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la

cet.Nartea Ana suma de 474 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

7

Tot el, este învinuit că la 10.06.2004 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Grușcian Visarion care a decedat la 09.06.2004, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Grușcian Vera suma de 614 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 28.06.2004 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Murtazin Iurii care a decedat la 28.06.2004, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Murtazina Elena suma de 684 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 30.08.2004 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Druța Ivan care a decedat la 27.08.2004, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la

cet.Druță Varavara suma de 700 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-

a cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 04.10.2004 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Ojog Irina care a decedat la 03.10.2004, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar

prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet. Ceban Nina

suma de 600 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat acesteia o

dauna materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 18.10.2004 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Railean Andrei care a decedat la 16.10.2004, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Railean Eugenia suma de 284 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 18.10.2004 în legătură cu examinarea cadavrului cet.Rusu

Gheorghe care a decedat la 17.10.2004, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar

prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet. Rotari

Valentina suma de 384 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acesteia o daună materială considerabilă.

8

Tot el, este învinuit că la 17.11.2004 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Calcatin Vera care a decedat la 16.11.2004, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Calcatin Alexandru suma de 700 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce

i-a cauzat acestuia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 22.11.2004 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Topalo Valeriu care a decedat la 19.11.2004, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Topalo Galina suma de 484 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 26.11.2004 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Glijin Emilia care a decedat la 24.11.2004, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Grușcean Ludmila suma de 450 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-

a cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 08.12.2004 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Melnic Magdalena care a decedat la 07.12.2004, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Melnic Elena suma de 400 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 10.12.2004 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Spinei Gheorghe care a decedat la 10.12.2004, folosindu-se de situația de serviciu

în interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Spinei Svetlana suma de 750 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 03.09.2005 în legătură cu examinarea cadavrului

cet.Cernopolc Vitalie care a decedat la 03.09.2005, folosindu-se de situația de serviciu

în interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Cernopolc Valeriu suma de 2257 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce

i-a cauzat acestuia o daună materială considerabilă.

9

Tot el, este învinuit că la 14.02.2004 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Florea Igor care a decedat la 13.02.2004, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar

prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet. Colesnic

Liliana suma de 414 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acesteia o dauna materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 01.06.2006 în legătură cu examinarea medico-legală a

cet. Crîșmaru Vera la cererea ei personală, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, a încasat de la ultima suma de 60 lei pentru serviciile prestate,

fără a-i elibera bon de plată, iar în bonul de plată perfectat ulterior pe numele acesteia

Seria DH nr.753829 a indicat doar suma de 20 lei, care trebuia încasată regulamentar,

astfel încasînd prin abuz de serviciu ilegal de la cet. Crîșmaru Vera suma de 40 lei, prin

ce i-a cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 26.05.2006 în legătură cu examinarea medico-legală a

cet. Preida Polina la cererea ei personală, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, a incasat de la tatăl acesteia Păgînu Radu suma de 180 lei pentru

serviciile prestate, fără a-i elibera și a perfecta în acest sens bon de plată, astfel incasînd

prin abuz de serviciu ilegal de la cet. Păgînu Radu suma de 180 lei, prin ce i-a cauzat

acestuia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 24.05.06 în legătură cu examinarea minorei Chistol

Ludmila în baza îndreptării organului de urmărire penală, folosindu-se de situația de

serviciu în interes material, intenționat, a încasat de la prietenul acesteia Covalciuc

Alexandru suma de 140 lei pentru serviciile prestate, fără a-i elibera bon de plată, iar în

bonul de plată perfectat ulterior pe numele acesteia, seria DH nr.753823 a indicat doar

suma de 49 lei, astfel încasînd prin abuz de serviciu ilegal de la cet. Covalciuc

Alexandru suma de 91 lei, prin ce i-a cauzat acestuia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 08.11.2004 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Costachi Ion care a decedat la 06.11.2004, folosindu-se de situația de serviciu în interes

material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului, contrar

prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care populația

dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în timpul

programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet. Costachi

Maria suma de 800 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a cauzat

acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 24.12.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Pascari Alexei, care a decedat la 23.12.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Pascari Svetlana suma de 880 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că la 29.12.2006 în legătură cu examinarea cadavrului cet.

Sochirca Vasile care a decedat la 29.12.2006, folosindu-se de situația de serviciu în

interes material, intenționat, pentru eliberarea certificatului constatator al decesului,

contrar prevederilor pct.5 lit.a) al aceluiași Regulament, în conformitate cu care

10

populația dispune de acces liber și gratuit la examinarea medico-legală a cadavrelor în

timpul programului de lucru, a cerut și primit ilegal prin abuz de serviciu de la cet.

Sochirca Lidia suma de 350 lei, fără a-i elibera în acest sens bon de plată, prin ce i-a

cauzat acesteia o daună materială considerabilă.

Tot el, este învinuit că activînd în funcția de șef al secției medico-legale Soroca și

fiind persoană cu funcție de răspundere la 13 septembrie 2006 în baza îndreptării

procuraturii r-lui Soroca a efectuat examinarea medico-legală a cet.Tighinean Emilian,

a.n.1951, domiciliat în s.Bădiceni, r-nul Soroca în incinta cabinetului medico-legal

Soroca și îndeplinind necorespunzător obligațiunile sale de serviciu ca rezultat al unei

atitudini neglijente și neconștiincioase față de ele, prejudiciind drepturile și interesele

ocrotite de lege ale persoanelor fizice, în raportul de examinare medico-legală nr.316

din 13.09.2006, intenționat a expus în concluzie că persoana Tighinean Emilian

prezintă o echimoză cu mic edem palpebral la nivelul orbitei stîngi, o excoriație pe nas

din stînga, cîte o echimoză la nivelul parietal drept și la nivelul inghinal stîng, care se

datoresc acțiunilor cu corpuri dure contondente și se califică drept neînsemnate, fapt

care nu corespunde realității și se contrazice cu concluzia comisiei de experți judiciari

medico-legali ai Centrului de Medicină Legală al Ministerului Sănătății și Protecției

Sociale din raportul de expertiză medico-legală în comisie nr.317 din 07.12.2006 în

conformitate cu care la cet. Tighinean Emilian au fost constatate următoarele leziuni

corporale: traumă contuză a toracelui cu fractura coastelor 3 și 4 pe dreapta, echimoză

în regiunea parietală pe dreapta, edem al țesuturilor moi ale regiunii temporale pe

stînga, echimoză periorbital pe stînga cu edem al țesuturilor moi adiacente, excoreație

pe nas pe stînga, echimoză masivă în porțiunea inferioară a abdomenului cu trecere pe

organele genitale și echimoză pe coapsa stînga, care au fost produse prin acțiuni

traumatice cu obiecte contondente care au condiționat o dereglare a sănătății de lungă

durată și se califică ca vătămări corporale medii.

Tot el, este învinuit că activînd în funcția de șef al secției medico-legale Soroca și

fiind persoană cu funcție de răspundere, a estorcat de la Covalciuc Alexandru suma de

100 euro pentru a-i elibera un raport de constatare medico-legală privind leziunile

corporale cauzate prietenei sale, Chistol Liudmila, precum că leziunile acesteia nu au

fost provocate în rezultatul accidentului rutier comis de către Covalciuc Alexandru la

10.05.2006, acțiuni ce țin de obligațiunile lui de serviciu.

Astfel, la 31.05.2006 în biroul de serviciu care se află la etajul II al Secției

consultative a Spitalului raional Soroca, Herescu Mihai intenționat a primit în urma

estorcării de la cet.Covalciuc Alexandru suma de 50 Euro, spunîndu-i că restul banilor

să-i aducă la 01.06.2006 la orele 09:00. La 01.06.2006 în jurul orelor 12:00, realizîndu-

și intenția sa, Herescu Mihai a primit în urma estorcării restul sumei de bani în sumă de

50 euro, fiind reținut în flagrant de către colaboratorii de poliție a CPR Soroca.

2.1. Instanța și-a argumentat soluția prin aceea că la efectuarea urmăririi penale, în

cazul dat, a fost încălcată competența după materie, organul de urmărire penală al CPR

Soroca și SIF nr. 2 al DIF MAI RM nefiind competente să efectueze urmărirea penală,

acest drept fiindu-i atribuit organului de urmărire penală al Centrului pentru

Combaterea Crimelor Economice și Corupției. Acestea servesc ca temei pentru

încetarea procesului penal în privința inculpatului Herescu Mihai, pe motiv că există

circumstanțe care exclude sau condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea la

răspundere penală.

casarea sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care Herescu Mihai să fie

11

condamnat în baza art. 324 alin. (2) lit. c) Cod penal la 7 ani închisoare cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, cu amendă în mărime de 2000 unități

convenționale și cu privarea de dreptul de a ocupa funcția de șef al secției medico-

legale Soroca și medic-legist pe un termen de 5 ani, iar în baza art. 327 alin. (1) Cod

penal și art. 329 alin. (1) Cod penal să fie liberat de răspundere penală în legătură cu

expirarea termenului de prescripție al tragerii la răspundere penală. Acțiunea civilă să

fie lăsată spre soluționare în procedură civilă.

În motivarea apelului procurorul a indicat, că instanța de fond n-a dat aprecie

probelor existente pe cauză, deoarece vina inculpatului se confirmă prin declarațiile

părților vătămate: Covaliciuc Al., Crîșmaru V., Costachi M., Lungu N., Edu V., Gîrbu

Al., Manea A., Musteață A., Gherman V., Parasii B., Cristal V., Dumitraș Iu., Grușcian

V., Druța V., Ceban N., Cernopolc V., Pascari S., Tighinean E., martorii – Mîțu A.,

Dolghier L., Vlas V., Velenschi M., Dragoman L., Badea V., precum și probelor scrise

prezente pe cauză.

Cauzele penale au fost intentate în perioada lunilor iunie-august 2006 și în această

perioadă au fost efectuate majoritatea acțiunilor de urmărire penală. Pentru acea

perioadă erau aplicabile prevederile art. 271 alin. (4) Cod de procedură penală, potrivit

căruia, procurorul, fără a fi indicat asupra Procurorului General și a adjuncților lui,

putea să dispună, motivat, ca într-o cauză în care urmărirea penală trebuie efectuată de

un anumit organ de urmărire penală această urmărire să fie efectuată de un alt organ

similar, de aceea ordonanțele procurorului de transmitere a cauzelor penale către OUP

a CPR Soroca sunt legale. Potrivit art. 271 alin. (2) Cod de procedură penală, organul

de urmărire penală care a început urmărirea era obligat timp de 3 zile să întreprindă

toate măsurile de urmărire penală care nu suferă amînare pentru fixarea probelor. Toate

acțiunile de urmărire penală referitor la infracțiunea prevăzută de art. 324 alin. (2) lit. c)

Cod penal au fost efectuate timp de 3 zile de la începerea urmăririi penale, adică în

termenul legal prevăzut la art. 271 alin. (2) Cod de procedură penală. Instanța nu putea

face referire la art. 251 alin. (2) Cod de procedură penală și nu putea să declare nule

acțiunile de urmărire penală efectuate în acest termen pe motiv că a fost încălcată

competența după materie. Legalitatea acțiunilor de urmărire penală este confirmată prin

decizia Curții Supreme de Justiție, care le-a recunoscut legale, de aceia consideră

sentința instanței de fond ilegală.

respins ca nefondat apelul procurorului și menținută sentința primei instanțe fără

modificări.

4.1. Instanța și-a argumentat soluția prin aceea, că instanța de fond întemeiat a

constatat că la efectuarea urmăririi penale, în cazul dat, a fost încălcată competența

după materie, organul de urmărire penală al CPR Soroca și SIF nr. 2 al DIF MAI RM

nefiind competente să efectueze urmărirea penală, acest drept fiindu-i atribuit organului

de urmărire penală al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției,

iar acestea servesc ca temei pentru încetarea procesului penal în privința inculpatului

Herescu Mihai, pe motiv că există circumstanțe care exclud sau condiționează pornirea

urmăririi penale și tragerea la răspundere penală.

427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, a declarat recurs ordinar, prin care

solicită casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel, în alt

complet de judecată, invocînd că:

12

- instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel și

decizia atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția;

- instanța s-a limitat numai la constatarea organului de urmărire penală competent

de examinare, fără a constata existența circumstanțelor de fapt, asupra cărora

urma să se pronunțe prima instanță și cea de apel: dacă fapta reținută ori numai

imputată s-a săvîrșit ori nu; dacă fapta a fost comisă de inculpat și în ce

împrejurări s-a comis; în ce constă participația, contribuția materială a fiecărui

participant; chestiunile de drept: dacă fapta întrunește elementele infracțiunii,

dacă infracțiunea a fost corect calificată, dacă pedeapsa a fost individualizată și

aplicată just; dacă normele de drept procesual, penal, contravențional ori civil

corect au fost aplicate;

- poziția instanțelor de judecată privind încetarea proceselor penale, este o poziție

incorectă atîta timp cît există o infracțiune și un inculpat care nu suportă nici o

consecință penală, deoarece se aduce atingere drepturilor omului, și anume a

părții vătămate pentru că infractorul nu suportă nici o consecință, circumstanță

contrară prevederilor alin.(2) art. 11 Cod de procedură penală;

- instanța penală trebuie să poată acorda compensații victimei de la infractor;

legislația ar trebui să prevadă că despăgubirile pot fi acordate victimei sub forma

fie a unei sancțiuni penale, fie a unei măsuri alternative unei sancțiuni penale, fie

a uneia alăturată unei sancțiuni penale (măsură complementară);

- atît prima instanță, cît și instanța de apel au acceptat fără rezerve apărarea

inculpatului, fără a da apreciere cuvenită dispozițiilor art.385 alin.(4) Cod de

procedură penală, care prevede că „dacă, în cursul urmăririi penale sau judecării

cauzei, s-au constatat încălcări ale drepturilor inculpatului, precum și s-a stabilit

din vina cui au fost admise aceste încălcări, instanța examinează posibilitatea

reducerii pedepsei inculpatului drept recompensă pentru aceste încălcări”;

- încălcarea prevederilor legale referitoare la competența după materie sau după

calitatea persoanei, la sesizarea instanței, la compunerea acesteia și la

publicitatea ședinței de judecată, la participarea părților în cazurile obligatorii, la

prezența interpretului, traducătorului, dacă sînt obligatorii potrivit legii, atrage

nulitatea actului procedural. Nulitățile, ca sancțiuni procedurale, lovesc actele

procedurale existente, care au luat însă ființă prin nerespectarea dispozițiilor

legale, prin omisiunea sau violarea formelor prescrise de lege;

- instanța de apel urma să dea apreciere probelor din dosar prin prisma

dispozițiilor art. 314 CPP, care prevede că instanța de judecată este obligată, în

cursul judecării cauzei, să cerceteze nemijlocit, sub toate aspectele, probele

prezentate de părți sau administrate la cererea acestora, inclusiv să audieze

inculpații, părțile vătămate, martorii, să dea citire rapoartelor de expertiză,

proceselor verbale și altor documente, precum și să examineze alte probe

prevăzute de Codul de porcedură penală. Dispoziții care au fost neglijate și s-a

expus numai la încălcarea competenței de la urmărirea penală;

- hotărîrea instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția,

deoarece în acțiunile lui Herescu Mihai se cuprind elementele infracțiunilor

prevăzute de art. 324 alin. (2) lit. c) Cod penal, art. 327 alin. (2) lit.a) Cod penal

și art. 329 alin.(1) Cod penal.

Colegiul penal lărgit consideră că acesta urmează a fi admis din următoarele motive.

13

Potrivit art. 414 Cod de procedură penală (red. 27.10.2012), instanța de apel,

judecînd apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate în baza probelor

examinate de prima instanță, conform materialelor din cauza penală, și în baza oricăror

probe noi prezentate instanței de apel.

În sensul art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de apel pot

fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de

apel. Astfel, în pct. 18 din Hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție din 30

octombrie 2009 „Cu privire la judecarea recursului ordinar în cauza penală”, este

atenționat că, erorile de drept pot fi erori de drept formal sau procesual și erori de drept

material sau substanțial. Instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la

faptele reținute prin hotărîrea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu

respectarea dispozițiilor de drept formal și material.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de această instanță,

inclusiv și în temeiul cînd instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate în apel sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele legale pe care se întemeiază

soluția.

Colegiul penal lărgit conchide că în cauza dată și-au găsit reflectare prevederile

normei enunțate mai sus, eroarea dată afectînd soluția instanței de apel care urmează a

fi casată cu dispunerea rejudecării cauzei, din următoarele considerente.

Instanța de fond a adoptat în cauza penală de învinuire în privința lui Herescu

Mihai, învinuit în baza art.324 alin.(2) lit. c), 327 alin. (2) lit. a), 329 alin. (1) Cod

penal, o sentință de încetare conform art. 391 alin. (l) pct. 6) Cod de procedură penală,

constatînd încălcarea competenței după materie, pe care instanța de apel a menținut-o

fără modificări.

Astfel, Colegiul penal lărgit reține, că la data de 07.05.2013 Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție a pronunțat decizia asupra recursului în interesul legii

formulat de Procurorul General al Republicii Moldova cu privire la interpretarea și

aplicarea art. 270 alin. (9) Cod de procedură penală.

Potrivit deciziei nominalizate „adoptarea de către instanțele de fond și cele de apel

a soluțiilor de încetare a procesului penal în cazurile în care nu s-au respectat, de către

procuror, normele privind competența organului de urmărire penală, în baza

prevederilor art.391 alin.(1) pct.6) CPP, ca o circumstanță care exclude sau

condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea la răspundere penală, este o

interpretare greșită a legii.

Potrivit textului legal, sentința de încetare a procesului penal se poate emite dacă:

1) lipsește plîngerea părții vătămate, plîngerea a fost retrasă sau părțile s-au

împăcat;

2) a intervenit decesul inculpatului;

3) persoana nu a atins vîrsta pentru tragere la răspundere penală;

4) există o hotărîre judecătorească definitivă asupra aceleiași persoane pentru

aceeași faptă;

5) există o hotărîre a organului de urmărire penală asupra aceleiași persoane

pentru aceeași faptă de încetare a urmăririi penale, de scoatere a persoanei de sub

urmărire penală sau de clasare a procesului penal;

6) există alte circumstanțe care exclud sau condiționează pornirea urmăririi penale

și tragerea la răspundere penală; precum și

7) în cazurile prevăzute în art. 54-56 din Codul penal.

14

În cazul prevăzut de art. 332 alin. (2) CPP, instanța încetează procesul penal, cu

aplicarea sancțiunii administrative prevăzute în Codul contravențional al Republicii

Moldova.

Legiuitorul a reglementat concret cazurile de încetare a procesului penal și numai

în pct. 6) se face trimitere și la alte circumstanțe ale cauzei penale care exclud total ori

condiționează acțiunea organelor competente – de a porni urmărirea penală și tragerea

persoanei la răspundere penală ori, după caz, refuzul în adoptarea acestei soluții.

Temeiurile care exclud efectuarea urmăririi penale sînt prevăzute în art. 275 CPP.

Astfel, urmărirea penală nu poate fi pornită, iar dacă a fost pornită, nu poate fi

efectuată, și va fi încetată în cazurile în care:

1) nu există faptul infracțiunii;

2) fapta nu este prevăzută de legea penală ca infracțiune;

3) fapta nu întrunește elementele infracțiunii, cu excepția cazurilor cînd

infracțiunea a fost săvîrșită de o persoană juridică;

4) a intervenit termenul de prescripție sau amnistia;

5) a intervenit decesul făptuitorului;

6) lipsește plîngerea victimei în cazurile în care urmărirea penală începe, conform

art.276, numai în baza plîngerii acesteia sau plîngerea prealabilă a fost retrasă;

7) în privința unei persoane există o hotărîre judecătorească definitivă în legătură

cu aceeași acuzație sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmăririi penale pe

aceleași temeiuri;

8) în privința unei persoane există o hotărîre neanulată de neîncepere a urmăririi

penale sau de încetare a urmăririi penale pe aceleași acuzații;

9) există alte circumstanțe prevăzute de lege care condiționează excluderea sau,

după caz, exclud urmărirea penală.

Cel din urmă pct. 9) repetă conținutul pct. 6) al art. 391 alin.(1) CPP, însă cu o

importantă concretizare, și anume că alte circumstanțele care exclud sau condiționează

efectuarea urmăririi penale, trebuie să fie prevăzute de lege.

De exemplu: o atare circumstanță, care exclude pornirea și tragerea la răspundere

penală a persoanei, va exista atunci cînd în ședința de judecată se va stabili că aceasta,

potrivit art. 165 alin. (4) CP, art. 206 alin. (4) CP, este victima traficului de ființe

umane, ori infracțiunea este săvîrșită de reprezentanții corpului diplomatic ai statelor

străine sau de alte persoane care, potrivit art. 11 alin. (4) CP, nu se supun jurisdicției

penale a Republicii Moldova.

Prin existența altor circumstanțe, care exclud sau condiționează pornirea urmăririi

penale și tragerea la răspundere penală se vor avea în vedere și cazurile prevăzute de

art. 57-58, art. 217 alin. (5), art. 325 alin. (4) CP, care prevăd expres liberarea persoanei

de răspundere penală în cazul prezenței anumitor circumstanțe.

Din economia dispozițiilor art. 391, 275 CPP, conchidem că, cazul de încălcare a

competenței de efectuare a urmăririi penale de către un alt organ decît cele prevăzute de

art. 266 – 270 CPP, nu constituie temei de încetare a procesului penal. Cu atît mai mult

că nici normele vizate în conținutul lor, dar și art. 271 CPP, referitor la obligarea

organelor respective de a-și verifica competența, nu conțin indicația că o eventuală

efectuare a urmăririi penale, de către un alt organ decît cel prevăzut de lege, trebuie să

se soldeze cu adoptarea unei soluții de încetare a procesului penal.

Astfel, soluțiile instanțelor de judecată de încetare a procesului penal în temeiul

art. 391 alin. (1) pct. 6) CPP, ca urmare a nerespectării regulilor de competență la

efectuarea urmăririi penale, sînt nejustificate”.

15

Conform art. 4654 alin. (2) Cod de procedură penală, decizia pronunțată în

interesul legii este obligatorie din ziua pronunțării și nu are efect asupra cauzelor deja

soluționate printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă.

Totodată, potrivit art. 269 alin. (1) Cod de procedură penală în redacția Legii din

28.07.2006 (MO din 03.11.2006), organul de urmărire penală a Centrului pentru

Combaterea Crimelor Economice și Corupției efectuează urmărirea penală în privința

infracțiunilor prevăzute de art. 236-2611, 324-326, 330-336 din Codul penal, iar în

privința infracțiunilor prevăzute de art.191, 195, 327-329 din Codul penal – numai în

cazurile în care prejudiciul repectiv a fost cauzat în exclusivitate autorităților și

instituțiilor publice, întreprinderilor de stat sau bugetului public național.

Din materialele cauzei rezultă, că Herescu Mihai a fost pus sub învinuire la data

de 23.06.2007 (vol. III, f.d.287-295), iar din prevederile normei vizate, reiese că în

privința infracțiunilor prevăzute de art. 327-329 din Codul penal organul de urmărire

penală a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției efectuează

urmărirea penală numai în cazurile în care prejudiciul respectiv a fost cauzat în

exclusivitate autorităților și instituțiilor publice, întreprinderilor de stat sau bugetului

public național. În speța dată, conform învinuirii, prejudiciul a fost cauzat numai

persoanelor fizice.

În consecință, Colegiul lărgit consideră că eroarea comisă referitor la

interpretarea cazurilor prescrise de pct. 6 alin. (1) art. 391 Cod de procedură penală, se

cuprinde în pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, este temei de recurs și

deoarece nu poate fi corectată de instanța de recurs, se impune soluția de casare a

deciziei și trimiterea cauzei la rejudecare, unde instanța de apel urmează să se conducă

de prevederile art. 436 Cod de procedură penală, care prevede procedura de rejudecare

și limitele acesteia, să se pronunțe la modul cuvenit și în strictă conformitate cu

prevederile Legii procesual-penale asupra tuturor motivelor invocate de procuror în

apel și ținînd cont de motivele casării deciziei atacate să pronunțe o hotărîre legală și

întemeiată,

c) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de către procurorul în Procuratura de nivelul

Curții de Apel Bălți, Ghenadie Eremciuc, casează decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Bălți din 31 ianuarie 2013 în privința lui Herescu Mihai Alexei, cu dispunerea

rejudecării cauzei în Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată.

Decizia pronunțată în ședința publică la 12 iulie 2013, ora 0950.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Covalenco Elena

Nicolaev Ghenadie

Gordilă Nicolae

16