1re-205/2013 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-205/2013

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

03 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nicolae Gordilă și Elena Covalenco,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

petiționara, Haraba Ludmila, împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 22 martie 2013, privind respingerea plîngerii cu privire la anularea

ordonanței de neîncepere a urmăririi penale din 18.12.2012 emisă de procurorul

secției conducere a urmăririi penale în organele centrale ale MAI și SV a

Procuraturii Generale, Roman Rusu, și ordonanța din 07.02.2013 privind

respingerea plîngerii, emisă de șeful-interimar al secției conducere a urmăririi

penale în organele centrale ale MAI și SV a Procuraturii Generale, Roman

Dorogan.

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

C O N S T A T Ă:

Președintelui Republicii Moldova privind pornirea urmăririi penale în privința

colaboratorilor DCCO a DGSO DP MAI și în privința procurorului secției

conducere a urmăririi penale în organele centrale ale MAI și SV a Procuraturii

Generale, Lucreția Zaharia, care i-au fabricat o cauză penală în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal și care au intimidat-o

fizic și psihic.

Prin scrisoarea șefului secției petiții și audiență a Aparatului Președintelui

Republicii Moldova nr. 09/1-06-2180 din 24.12.2012, plîngerea lui Haraba L. a fost

remisă conform competenței la Procuratura Generală a Republicii Moldova.

organele centrale ale MAI și SV a Procuraturii Generale, Roman Rusu, din 18

decembrie 2012 a fost dispus neînceperea urmăririi penale din lipsa faptului

infracțiunii.

ierarhic superior.

penale în organele centrale ale MAI și SV a Procuraturii Generale, Roman

1

Dorogan, din 07 februarie 2013 a fost respinsă ca neîntemeiată plîngerea

petiționarei, cu menținerea ordonanței contestate.

judecată, cu plîngere în baza art. 313 Cod de procedură penală, în care a solicitat

anularea ordonanței de neîncepere a urmăririi penale din 18 decembrie 2012 și

ordonanța de respingere a plîngerii sale din 07 februarie 2013.

plîngerea a fost respinsă. Încheierea a devenit irevocabilă.

contestă cu recurs în anulare, în care solicită casarea acesteia, în baza art. art. 452,

453 Cod de procedură penală, invocînd că judecătorul de instrucție nu a cercetat

pe deplin și obiectiv plîngerea, carea fost examinată superficial; nu s-a expus

asupra faptului că, plîngerea adresată Președintelui RM a fost înregistrată la

21.12.2012, iar ordonanța de neîncepere a urmăririi penale este datată cu

18.12.2012. Consideră că ordonanța sus menționată a fost contestată în termen.

Mai invocă că, judecătorul de instrucție, care a examinat plîngerea sa, urma

să se abțină, deoarece anterior a examinat și demersurile organului de urmărire

penală privind interceptarea convorbirilor telefonice, cît și autorizarea altor

acțiuni de urmărire penală, în cauza sa.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală în raport cu

prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare

la Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

După modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea

nr. 66 din 05 aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27

iulie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi

contestate cu recurs în anulare.

Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și

de caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de

procedură penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure celeritatea acesteia și

obținerea în mod rapid a unei hotărîri irevocabile și definitive prin care să fie

exercitat controlul judiciar asupra acțiunilor și actelor ilegale ale organului de

urmărire penală și ale organelor care exercită activitatea specială de investigații,

pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.

În conformitate cu art. 3 din Codul de procedură penală, la desfășurarea

procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul urmăririi penale

sau al judecării cauzei în instanța judecătorească. Legea procesual penală poate

avea efect ultraactiv, adică dispozițiile ei, în perioada de tranziție la o nouă lege

2

procesuală penală, pot rămîne aplicabile acțiunilor procesuale reglementate de

legea nouă. Caracterul ultraactiv se stipulează în legea nouă.

În virtutea faptului că, în dispozițiile art. II din Legea nr. 66 din 5 aprilie

2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, nu este

prevăzut caracterul ultraactiv al prevederilor art. 452 alin. (3) Cod de procedură

penală, în redacția de pînă la intrarea în vigoare a Legii nr. 66, care prevedeau

posibilitatea contestării cu recurs în anulare și a încheierilor irevocabile adoptate

în ordinea prevăzută de art. 313, recursul în anulare depus de recurent urmează

a fi declarat inadmisibil ca fiind utilizată o cale de atac neprevăzută de lege

pentru asemenea hotărîri.

În temeiul celor enunțate, Colegiul penal constată că, petiționara Haraba L.

nu este în drept să declare recurs în anulare, din motivul utilizării unei căi de

atac neprevăzute de lege, impunîndu-se, în consecință, inadmisibilitatea

recursului în anulare declarat.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara, Haraba

Ludmila, împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 22 martie

2013, privind respingerea plîngerii cu privire la anularea ordonanței de

neîncepere a urmăririi penale din 18.12.2012 emisă de procurorul secției

conducere a urmăririi penale în organele centrale ale MAI și SV a Procuraturii

Generale, Roman Rusu și ordonanța din 07.02.2013 privind respingerea plîngerii,

emisă de șeful-interimar al secției conducere a urmăririi penale în organele

centrale ale MAI și SV a Procuraturii Generale, Roman Dorogan, din motivul

utilizării unei căi de atac neprevăzute de lege.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 10 iulie 2013.

Președinte: (semnătură) Petru Ursache

Judecători: (semnătură) Nicolae Gordilă

(semnătură) Elena Covalenco

Copia corespunde originalului

Judecător: Nicolae Gordilă

3

Președinte: Petru Ursache

Judecători: Nicolae Gordilă

Elena Covalenco

4