1 ra-597/2013 — 217 alin. 3, 217 prim alin. 3

Dosarul nr. 1ra-597/2013

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE

18 iunie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Vladimir Timofti, Nicolae Gordilă, Ghenadie Nicolaev, Iurie Diaconu,

cu participarea interpretului Elena Ăiubova-Moraru,

judecînd recursul ordinar declarat de către inculpatul Titov Alexandr Iuri

împotriva sentinței Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 23 septembrie 2010 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2011, în cauza

penală privindu-l pe,

Titov Alexandr Iuri, născut la 4

septembrie 1974, fără loc permanent

de trai.

Datele referitoare la examinarea

cauzei:

septembrie 2010 (prima instanță)

aprilie 2011 (instanța de apel)

2013 (instanța de recurs).

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Procurorul Sergiu Crijanovschi, care a pledat pentru respingerea recursului.

Avocatul Vasilisa Zaporojan și inculpatul, care au solicitat admiterea

recursului în sensul declarat.

CONSTATĂ:

2010, Titov Alexandr Iuri, a fost recunoscut vinovat de săvîrșirea infracțiunilor

prevăzute de art. art. 217 alin. (3) lit. c) și 2171 alin. (3) lit. c) Cod penal, fiindu-i

stabilite următoarele pedepse:

1

- în baza art. 217 alin.(3) lit.c) Cod penal - 2 ani închisoare,

- în baza art. 2171 alin.(3) lit.c) Cod penal - 5 ani închisoare.

Potrivit art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 5 ani și 6 luni

închisoare, cu executarea ei în penitenciar de tip închis, constatîndu-se comiterea

infracțiunilor în stare de recidivă.

orelor 1845, aflându-se în apropierea magazinului „Busuioc”, situat pe str. Zelinski

36 mun.Chișinău, având scop de profit, a vândut Nataliei Chirilcova, la prețul de

300 lei, substanță narcotică „extract din mac", ce conține morfină și codeină, într-

un flacon din sticlă, cu greutatea de 0,06 grame, a cărui circulație în scopuri

medicinale este interzisă, Chirilcova Natalia a păstrat asupra sa substanța narcotică

până la 13 iunie 2009, ora 20:00, cînd a predat-o benevol organelor de poliție în

incinta CPs. Botanica mun.Chișinău.

Ulterior, la 22 septembrie 2009, ora 720, în urma percheziției la domiciliul lui

Titov Alexandr, în mun. Chișinău, com. Stăuceni, str. Florilor 2, ap. 36, au fost

depistate și ridicate 55 seringi de unică folosință, din care a fost colectată substanța

narcotică ,,opiu acetilat” cu greutatea de 0,12 gr., și un flacon din sticlă în care se

afla substanța narcotică opiu acetilat cu greutatea de 0,2 gr., în total în stare uscată

0,32 gr., a cărei circulație în scopuri medicinale este interzisă, pe care le păstra la

domiciliul său pentru consum personal.

inculpatului, care a solicitat repunerea în termen a apelului, casarea sentinței,

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care acțiunile inculpatului

sa fie recalificate din art. 2171 alin. (3) lit. c) Cod penal în cele ale art. 217 alin.(2)

Cod penal cu aplicarea unei pedepse sub formă de amendă, deoarece intenția lui

Titov Alexandr de înstrăinare a substanțelor narcotice, nu a fost dovedită, iar pe

art. 217 alin. (3) lit. c) Cod penal, să-i fie stabilită o pedeapsă de pînă la 1 an

închisoare, deoarece substanțele narcotice le păstra la domiciliu în scopuri

personale și acestea nu aparțineau lui, ci fratelui său, care a decedat cu 4 luni

înainte de depistarea acestora.

respins ca nefondat, cu menținerea sentinței fără modificări.

inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele examinate și apreciate corect de

prima instanță și anume:

declarațiile martorilor Basiul Constantin, Landarev Vitali, Zatic Igor,

Chirilcova Natalia și Ionel Denis;

cererea Nataliei Chirilcova din 10 iunie 2009 ( v. I, f.d.14-17);

ordonanța din 10 iunie 2009 (v. I, f.d.25);

copiile de pe bancnotele în valoare de 200 lei și o sută lei (v. I, f.d.26);

2

procesul-verbal de cercetare la fața locului din 13 iunie 2009 (v. I, f.d.27-

28);

raportul de constatare tehnico-științifică nr. 388 din 22 iunie 2009 (v. I,

f.d.33);

ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la cauza penală

(v. I, f.d.34);

procesul-verbal de percheziție din 22 septembrie 2009 (v. I, f.d.45-46);

raportul de constatare tehnico-științifică nr.148 din 25 septembrie 2009 (v. I,

f.d.57-62);

ordonanța de recunoaștere și de anexare a corpurilor delicte la cauza penală

(v. I, f.d.66).

Instanța de apel a constatat că, pedeapsa stabilită de către prima instanță nu

este prea aspră, deoarece la aplicarea ei s-a ținut cont de gravitatea infracțiunilor

săvîrșite, de persoana celui vinovat, de circumstanțele care atenuează sau

agravează răspunderea penală.

solicitat casarea hotărîrilor menționate mai sus, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărîri prin care să-i fie aplicată pedeapsa prin prisma art. 79 Cod penal.

În motivarea recursului inculpatul a indicat că recunoaște vina în cele

comise, a conștientizat faptele săvîrșite și s-a căit sincer de cele comise.

lărgit concluzionează că acesta urmează a fi admis din următoarele considerente.

Potrivit art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute în art. 427, fiind în drept

să judece și în baza temeiurilor neinvocate, fără a agrava situația condamnaților.

La fel, în baza art. 435 alin. (2) lit. c) Cod de procedură penală, judecînd

recursul, instanța de recurs casează parțial sau total hotărîrea atacată, rejudecă

cauza și pronunță o nouă hotărîre dacă nu se agravează situația inculpatului.

Referitor la esența cauzei, Colegiul penal reține faptul că utilizarea

substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor acestora, a căror circulație în

scopuri medicale este interzisă, presupune folosirea substanțelor menționate la

producerea, prepararea, experimentarea, extragerea, prelucrarea,

tranformarea lor în diferite scopuri: spre exemplu, producerea unor noi

preparate, medicamente, adaosul lor în produse etc. Pe cînd doar procurarea,

păstrarea, expedierea sau transportarea acestor substanțe nu echivalează cu

utilizarea lor în sensul art. 217 alin. (3) lit. c) și art. 2171 alin. (3) lit. c) Cod penal,

acțiunile menționate urmînd a fi încadrate în prevederile alin. (2) al articolelor

respective, după caz.

Sub aspectul vizat, Colegiul penal constată că instanțele de fond incorect au

calificat acțiunile inculpatului în baza art. art. 217 alin. (3) lit. c) și 2171 alin. (3)

3

lit. c) Cod penal, acestea urmînd a fi recalificate în baza art. art. 217 alin. (2) și

2171 alin. (2) Cod penal.

Eroarea comisă urmează a fi corectată de către instanța de recurs, prin

adoptarea soluției prevăzute de art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură

penală – casarea hotărîrilor contestate în latura penală, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care inculpatul să fie recunoscut vinovat de

comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art. 217 alin. (2) și 2171 alin. (2) Cod

penal fiindu-i stabilite următoarele pedepse:

- în baza art. 2171 alin. (2) Cod penal – 3 ani închisoare;

- în baza art.217 alin. (2) Cod penal – 1 an închisoare.

În baza art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă de 3 (trei) ani și 6 (șase)

luni închisoare, în penitenciar de tip închis, luînd în considerație constatarea

comiterii infracțiunilor în stare de recidivă (p. 1 din decizie).

Astfel, Colegiul penal intervine în soluțiile adoptate constatînd prezența

temeiului de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală

– faptei săvîrșite i s-a dat o încadrare juridică greșită.

penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Admite recursul ordinar, casează în latura penală sentința Judecătoriei

Botanica mun. Chișinău din 23 septembrie 2010 și decizia Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2011, în cauza penală Titov Alexandr Iuri,

rejudecă cauza și pronunță o nouă hotărîre, prin care Titov Alexandr se recunoaște

vinovat și condamnat

- în baza art. 2171 alin.(2) Cod penal, la 3 ani închisoare,

- în baza art. 217 alin.(2) Cod penal la 1 an închisoare.

În baza art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, i se stabilește pedeapsa definitivă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni

închisoare, în penitenciar de tip închis.

În rest hotărîrile contestate se mențin.

Decizia este irevocabilă, pronunțată în ședință publică la 9 iulie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Vladimir Timofti

Nicolae Gordilă

Ghenadie Nicolaev

Iurie Diaconu

4

5