COTELNIC v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND ROMANIA

Publicat la 24 aprilie 2023 SECȚIUNE Cerere nr. 225/23 Tamara COTELNIC și alții împotriva Republicii Moldova și România depusă la 22 decembrie 2022 comunicat la 6 aprilie 2023 OBIECTUL CAUZEI Solicitarea se referă la acuzațiile referitoare la nerespectarea faptului că statele contestate nu oferă reclamanților protecția efectivă împotriva violenței domestice și la luarea unor măsuri adecvate pentru a preveni sau a reacționa prompt la răpirea către România a celor de-a doua și a patra solicitanți de către tatăl lor. Reclamanții sunt o mamă și trei copii ai ei, cu vârsta de treizeci, șase și respectiv trei ani. Primul reclamant („mama”) a divorțat de tatăl copiilor (V.C.) în 2019, însă reclamanții și V.C. au continuat să trăiască împreună în Republica Moldova. Părinții au exercitat custodia partajată a copiilor și după divorțul lor niciuna dintre ei nu a căutat custodia exclusivă. Mama susține că a fost victimă de violență domestică de mult timp la mâinile V.C. și în iunie 2022 a părăsit reședința comună în Republica Moldova cu toți cei trei copii pentru o vacanță în Serbia, vizitând-o pe sora ei. V.C. a urmărit în Serbia unde a susținut la poliție că mama a fost tratat rău copiilor. Cu toate acestea, la 9 iulie 2022 un ofițer de bunăstare a confirmat că mama și copiii au căutat refugiu din V.C. cu sora mamei și că Curtea Leskovac (Serbia) a eliberat un ordin de protecție împotriva V.C. pentru a nu se apropia de sora mamei. În august 2022 mama și copiii s-au alăturat V.C. în Brașov, România, cu scopul de a se stabili acolo și de a reconstrui familia. August 2022, în timp ce mama și cel mai mare copil erau în oraș în căutarea unui apartament de închiriere pentru familie, V.C. a luat ceilalți doi copii, al doilea și al patrulea reclamant, și a plecat la Chișinău, Republica Moldova, fără notificare. Mama și cel mai vechi fiu s-au întors la Chișinău, de asemenea; toate cererile ei de a-și vedea alți doi copii au fost refuzate de V.C. care a acuzat-o de a fi o mamă nepotrivă. La 29 septembrie 2022 mama a depus o cerere oficială autorităților moldovenești de a anula documentele de călătorie ale celor de-a doua și a patra solicitanți. La 1 octombrie 2022 a așteptat în mașină în afara casei părinților lui V.C. în Chișinău și a văzut cei doi copii. Când a încercat să-i ia cu ea, V.C. a atacat-o și a bătut-o, în timp ce mama sa îi tragea pe copii. Raportul forensei a găsit aproximativ șase vânătăi de dimensiuni diferite pe gâtul mamei, față și maxilar (cu cele mai mari pe gâtul ei, măsurand 5 cm cu 0,3 cm). În timp ce mama a avertizat poliția despre posibila răpire a celor de-a doua și a patra solicitanți de la V.C., nu a fost întreprinsă nicio acțiune. La 3 octombrie 2022 mama a solicitat un ordin de protecție pentru ea și pentru cei trei copii din Curtea de district Chișinău. În plus față de incidentul din 1 octombrie 2022, a făcut trimitere, de asemenea, la permisul de armă al lui V.C. și la condamnarea anterioară pentru a-l concedia într-un spațiu public pentru a amenința o altă persoană. Ea a solicitat să fie eliberată atât în ceea ce privește V.C., cât și mama sa. Curtea a acordat cererea în aceeași zi, ordonând ca V.C. și mama sa să se abțină de a contacta reclamanții în persoană sau prin alte mijloace, de a respecta o distanță de cel puțin 200 m de solicitanți și de a nu intra în câmpul vizual și de a nu veni la școala sau grădinița copiilor și la locul de muncă al primului reclamant. a părăsit tribunalul înaintea instanței depunerea ordinului de protecție și, la ora 9:00, în aceeași zi, a părăsit teritoriul Republicii Moldova cu cele de-a doua și a patra reclamante. La 8 noiembrie 2022 Curtea de Apel Chișinău a susținut ordinul de protecție, respingând apelul V.C. asupra punctelor de drept. La 2 decembrie 2022 Curtea de District Chișinău a prelungit ordinul de protecție pentru încă nouă nouăzeci de zile. La 26 octombrie 2022 mama a formulat o cerere oficială în temeiul Convenției de la Haga privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copiilor („Convenția de la Haga”) Ministerului Muncii și Protecției Sociale, autoritatea moldovenească desemnată în temeiul Convenției, în căutarea identificării locației copiilor în România și a returnării lor imediate în Republica Moldova. Ministerul a depus o cerere omologului lor român la 10 noiembrie 2022, nici un răspuns nu a fost primit în momentul în care cererea a fost depusă la 22 decembrie 2022. În același timp, mama nu a primit nicio clarificare de la Poliția de Frontieră cum a fost posibil pentru copii să traverseze granița atunci când a fost făcută o cerere de invalidare a pașapoartelor lor cu cinci zile mai devreme. V.C. este în contact cu primul și al treilea reclamant prin Whatsapp. La 18 decembrie 2022 el a scris celui de-al treilea reclamant că fratele său de șase ani, al patrulea reclamant, nu mai putea să meargă, că picioarele lui s-au amorțit și apoi el nu mai putea trece pe ei. Primul reclamant a fost incapabil de a afla mai multe informații. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție că statele contestate nu au reușit să le ofere protecție eficientă împotriva violenței domestice și să ia măsuri adecvate pentru a preveni sau să reacționeze prompt la răpirea la România a celor de-a doua și a patra solicitanți de către tatăl lor. Autoritățile statelor interesate au fost conștienți de actele de violență domestică împotriva reclamanților sau ar fi trebuit să fi fost conștienți de acestea? Autoritățile au respectat obligația lor pozitivă de a lua toate măsurile necesare pentru a proteja reclamanții împotriva violenței domestice, astfel cum prevede articolele 3 și 8 din convenție, având în vedere ordinea de protecție emise împotriva V.C. de către instanțele moldovenești (a se vedea Osman c. Regatul Unit , 28 octombrie 1998, §§ 116 și 128, Raporturi de hotărâri și decizii 1998‐VIII; Eremia c. Republica Moldova , nr. 3564/11 , §§ 48 și seq. , 28 mai 2013)? A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție, având în vedere procedurile de returnare a reclamanților al doilea și al patrulea în Republica Moldova (a se vedea X v. Letonia [GC], nr. 27853/09, §§ 101, 106-07, CEDH 2013 și Neulinger și Shuruk c. Elveția [GC], nr. 41615/07, §§ 131-40, CEDH 2010)? Autoritățile interne ale ambelor state respondente respectă cerințele de rapiditate inerente procedurilor de returnare a copiilor (a se vedea, de exemplu, G.S. c. Georgia, nr. 2361/13, §§49 și 63-66, 21 iulie 2015)? Părțile sunt invitate să prezinte informații cu privire la evoluția procedurii în temeiul Convenției de la Haga. Lista reclamanților: Cerere nr. 225/23 Nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii/registrării Naționalitate Locul de reședință Tamara COTELNIC 1988 Moldovan Bărboini Antonia COTELNIC 2019 Moldovan, Roman Chișinău Ștefan COTELNIC 2009 Moldovan, Roman Chișinău Valentin COTELNIC 2016 Moldovan, Roman Chișinău

Published on 24 April 2023

SECOND SECTION

Application no. 225/23

Tamara COTELNIC and Others

against the Republic of Moldova and Romania

lodged on 22 December 2022

communicated on 6 April 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns allegations about the respondent States’ failure to provide the applicants with effective protection from domestic violence and to take adequate measures to prevent or to react promptly to the abduction to Romania of the second and fourth applicants by their father.

The applicants are a mother and her three children, aged thirteen, six and three respectively. The first applicant (“the mother”) divorced the children’s father (V.C.) in 2019, but the applicants and V.C. continued living together in the Republic of Moldova. The parents exercised shared custody of the children and after their divorce none of them sought exclusive custody. The mother claims that she had been a victim of domestic violence for a long time at the hands of V.C. and in June 2022 she left the common residence in the Republic of Moldova with all three children for a holiday in Serbia, visiting her sister. V.C. pursued them in Serbia where he claimed to the police that the mother had been ill-treating the children. However, on 9 July 2022 a welfare officer confirmed that the mother and the children sought refuge from V.C. with the mother’s sister and that the Leskovac Court (Serbia) had issued a protection order against V.C. to not approach nor contact the mother’s sister. In August 2022 the mother and the children joined V.C. in Brașov, Romania with the purpose to settle there and rebuilt the family. On 7

August 2022, while the mother and the oldest child were in the city looking for a rental apartment for the family, V.C. took the two other children, the second and fourth applicants, and left to Chișinău, Republic of Moldova, without notice. The mother and the oldest son returned to Chișinău, too; all her requests to see her other two children were refused by V.C. who accused her of being an unfit mother.

On 29 September 2022 the mother made an official request to the Moldovan authorities to cancel the travel documents of the second and fourth applicants. On 1 October 2022 she waited in her car outside V.C.’s parents’ house in Chișinău and saw her two children. When she tried to take them with her, V.C. attacked and beat her, while his mother was pulling the children away. The forensic report found around six bruises of different sizes on the mother’s neck, face and jaw (with the largest ones on her neck, measuring 5

cm by 0.3 cm). While the mother alerted the police about the possible abduction of the second and fourth applicants by V.C., no action was undertaken.

On 3 October 2022 the mother sought a protection order for herself and all three children from the Chișinău District Court. In addition to the incident on 1 October 2022 she also referred to V.C.’s arms permit and previous conviction for firing it in a public space to threaten another person. She requested that the order be issued both in respect of V.C. and his mother. The court granted the request the same day, ordering V.C. and his mother to refrain from contacting the applicants in person or via other means, to respect a distance of at least 200 m from the applicants and not come into their visual field, and to refrain from coming to the children’s school or kindergarten and to the first applicant’s workplace. V.C. left the courthouse before the court delivered the protection order and at 9 p.m. the same day left the territory of the Republic of Moldova with the second and fourth applicants. On 8

November 2022 the Chișinău Court of Appeal upheld the protection order, rejecting V.C.’s appeal on points of law. On 2 December 2022 the Chișinău District Court extended the protection order for another ninety days.

On 26 October 2022 the mother made an official request under the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction (“the Hague Convention”) to the Ministry of Labour and Social Protection, the designated Moldovan authority under the Convention, seeking the identification of the children’s whereabouts in Romania and their immediate return to the Republic of Moldova. The Ministry made a request to their Romanian counterpart on 10

November 2022, no reply was received at the time when the application was submitted on 22 December 2022. Equally, the mother did not receive any clarification from the Border Police how it had been possible for the children to cross the border when a request for the invalidation of their passports had been made five days earlier.

V.C. is in contact with the first and third applicants via Whatsapp. On 18

December 2022 he wrote to the third applicant that his six-year-old brother, the fourth applicant, could no longer walk, that his feet went numb and then he no longer could step on them. The first applicant was unable to find out more information.

The applicants complain under Article 3 and 8 of the Convention that the respondent States had failed to provide them with effective protection from domestic violence and to take adequate measures to prevent or to react promptly to the abduction to Romania of the second and fourth applicants by their father.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Were the authorities of the respondent States aware of the acts of domestic violence against the applicants or should they have been aware thereof? Did the authorities comply with their positive obligation to take all necessary steps to protect the applicants from domestic violence, as required by Articles 3 and 8 of the Convention, in view of the protection order issued against V.C. by the Moldovan courts (see

Osman v. the United Kingdom

, 28

October 1998, §§ 116 and 128, Reports of Judgments and Decisions 1998‑VIII;

Eremia v. the Republic of Moldova

, no.

3564/11, §§ 48

et seq.

, 28

May 2013)?

2.

Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their family life, contrary to Article 8 of the Convention, in the light of the proceedings for the return of second and fourth applicants to the Republic of Moldova (see

X v. Latvia

[GC], no. 27853/09, §§ 101, 106-07, ECHR 2013 and

Neulinger and Shuruk v. Switzerland

[GC], no. 41615/07, §§ 131-40, ECHR 2010)? Did the domestic authorities of both respondent States comply with the requirement of speediness inherent in proceedings for the return of children (see, for example,

G.S. v. Georgia

, no. 2361/13, §§ 49 and 63-66, 21

July 2015)?

3.

The parties are invited to submit information about the developments of the proceedings under the Hague Convention.

APPENDIX

List of applicants:

Application no. 225/23

No.

Applicant’s Name

Year of birth/registration

Nationality

Place of residence

1.

Tamara COTELNIC

1988

Moldovan

Bărboini

2.

Antonia COTELNIC

2019

Moldovan, Romanian

Chișinău

3.

Ștefan COTELNIC

2009

Moldovan, Romanian

Chișinău

4.

Valentin COTELNIC

2016

Moldovan, Romanian

Chișinău