M.S. și alții împotriva României

Publicat la 12 iunie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 27737/22 M.S. și alții împotriva României depusă la 2 iunie 2022 a comunicat la 23 mai 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la ancheta penală efectuată în urma plângerii primei reclamante privind abuzul asupra copiilor, ale căror victime au fost al doilea și al treilea reclamant, care sunt primii copii ai reclamantului. Primul reclamant a început procesul de divorț în 2017. În timpul litigiului pentru custodia celor doi copii ai cuplului – al doilea și al treilea reclamant, o fată cu vârsta de 7 ani și un băiat de 1 an la acea vreme – primul reclamant a acuzat tatăl copiilor ei de violență domestică împotriva ei și a celor doi copii, în special împotriva fiicei lor.

În 2018, în timp ce procedura de divorț era încă în suspensie, reclamantul a depus o plângere penală. Deși interogat de poliție la 12 martie 2019, fiica a descris că tatăl ei a avut un comportament necorespunzător de natură sexuală. După această declarație, poliția a schimbat acuzația inițială asupra sexualității agresiunea unui minor. Procedura penală inițiată în 2018 este în curs de desfășurare și în etapa preliminară. La 12 iulie 2019 Curtea de District din București a pronunțat divorțul și a stabilit reședința ambelor copii cu tatăl lor. La data de 3 februarie 2022, primul recurs al reclamantului, Curtea de Județean din București a inversat parțial hotărârea inițială de stabilire a reședinței fiicei cu mama ei.

Mai 2022 Primul reclamant a prezentat Curtea de District din București o cerere de accelerare a procedurii penale. Întrebări către părți Având în vedere protecția procedurală împotriva tuturor formelor de tratament nefavorabil interzise în temeiul articolului 3 (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95), a fost efectuarea anchetei de către autoritățile interne în acest caz, referitoare la presupusul abuz asupra copiilor în conformitate cu art. 3 din Convenție? În special, a fost investigație aprofundată și promptă și a luat în considerare interesul superior al copiilor (a se vedea, în special, C.A.S. și C.S. c. România , nr. 26692/05, §§ 70, 82-83, 20 martie 2012, D.M.D.

c. România , nr. 23022/13 , §§ 41 și 50-52, 3 octombrie 2017, și M. și M. c. Croația , nr. 10161/13 , §§ 136 și 142, ECHR 2015 (extrageri)? A existat o încălcare a dreptului celui de-al doilea și al treilea reclamant de a respecta viața lor privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, autoritățile au respectat obligațiile lor pozitive, inerente dreptului la respectarea efectivă a vieții private, de a investiga acuzațiile de abuz de copii și, dacă este necesar, de a preveni reocurența acestui tratament (a se vedea C.A.S. și C.S. c. România , citat mai sus §§ 71-72 , M.C. c. Bulgaria , nr. 39272/98 , § 150 52, CEDH 2003 XII, K.U. c. Finlanda , nr. 2872/02 , §§ 42-43, ECHR 2008)? A existat o ingerință în dreptul de a respecta viața ei privată și de familie, în sensul articolului 8 §§ 1 din Convenție?

Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § În contextul unui litigiu continuu în fața instanțelor interne dintre prima reclamantă și presupusul abuz în ceea ce privește reședința fiului și procedura penală în curs, există un potențial conflict de interese între prima mamă solicitantă și al doilea și al treilea copii solicitanți, astfel încât să solicite o reprezentare separată în fața Curții (a se vedea mutatis mutandis) E.M. și alții c. Norvegia , nr. 53471/17, § 64, 20 ianuarie 2022, și A și B v. Croația , nr. 7144/15, § 3, 20 iunie 2019)? În cazul în care este cazul, care este mecanismul adecvat pentru a se asigura că al doilea și al treilea reclamant sunt capabili să își exercite în mod eficient dreptul la cerere individuală în temeiul articolului 34 din Convenție?

Apendice Lista reclamanților Nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de reședință M.S. 1977 București Române S.I.S. 2010 București Române T.S.S. 2016 București Române

Published on 12 June 2023

FOURTH SECTION

Application no. 27737/22 M.S. and Others against Romania lodged on 2 June 2022 communicated on 23 May 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the criminal investigation conducted following the first applicant’s complaint concerning child abuse, whose victims were the second and the third applicant, who are the first applicant’s children. The first applicant started divorce proceedings in 2017. During the litigation for custody of the couple’s two children – the second and third applicant, a girl aged 7 years and a 1-year-old boy at the time – the first applicant accused the father of her children of domestic violence against her and the two children, in particular against their daughter. In 2018, while the divorce proceedings were still pending, the applicant submitted a criminal complaint. While questioned by the police on 12 March 2019, the daughter described that her father had an improper behaviour of a sexual nature.

Following this statement, the police changed the initial accusation to sexual aggression of a minor. The criminal proceedings initiated in 2018 are ongoing and in the pre-trial stage. On 12 July 2019 the Bucharest District Court pronounced the divorce and established the residence of both children with their father. Upon the first applicant’s appeal, on 3 February 2022 the Bucharest County Court partly reversed the initial judgement establishing the daughter’s residence with her mother. On 16 May 2022 the first applicant submitted to the Bucharest District Court a request to accelerate the criminal proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the procedural protection from all forms of ill ‑ treatment prohibited under Article 3 (see paragraph 131 of Labita v. Italy [GC], no. 26772/95), was the conduct of the investigation by the domestic authorities in the present case, relating to the alleged abuse of the children in compliance with Article 3 of the Convention? In particular, has the investigation been thorough and prompt and has it taken into account the children’ best interests (see, notably, C.A.S. and C.S. v. Romania , no. 26692/05, §§ 70, 82-83, 20 March 2012, D.M.D. v. Romania , no. 23022/13, §§ 41 and 50-52, 3 October 2017, and M. and M. v. Croatia , no. 10161/13, §§ 136 and 142, ECHR 2015 (extracts))?

2. Has there been a violation of the second and third applicants’ right to respect for their private life, contrary to Article 8 of the Convention? In particular, did the authorities comply with their positive obligations, inherent in the right to effective respect for private life, to investigate the allegations of child abuse and, if necessary, to prevent the reoccurrence of such treatment (see C.A.S. and C.S. v. Romania , cited above, §§ 71-72, M.C. v. Bulgaria , no. 39272/98, §§ 150 ‑ 52, ECHR 2003 ‑ XII, K.U. v. Finland , no. 2872/02, §§ 42-43, ECHR 2008)? 3. Has there been an interference with the first applicant’s right to respect for her private and family life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? 4. In the context of an on-going dispute before the domestic courts between the first applicant and the alleged abuser in relation to the residence of the son and the on-going criminal proceedings, is there a potential conflict of interest between the first applicant mother and the second and third applicant children so as to require separate representation before the Court (see, mutatis mutandis , E.M. and Others v. Norway , no. 53471/17, § 64, 20 January 2022, and A and B v. Croatia , no. 7144/15, § 3, 20 June 2019)? If so, what is the appropriate mechanism to ensure that the second and third applicants are able to effectively exercise their right to individual petition under Article 34 of the Convention?

APPENDIX List of applicants No. Applicant’s name Year of birth Nationality Place of residence 1. M.S. 1977 Romanian Bucharest 2. S.I.S. 2010 Romanian Bucharest 3. T.S.S. 2016 Romanian Bucharest