1re-169/2013 — art. 186 alin. 2 lit. c,d CP

Dosarul nr. 1re-169/2013

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

15 mai 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

judecători – Nicolae Gordilă și Vladimir Timofti,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

sentinței Judecătoriei Anenii Noi din 06 iulie 2012 și deciziei Curții de Apel

Bender din 20 noiembrie 2012, declarat de condamnatul

Gurnea Serghei Serghei, născut la 28 septembrie

1987, originar din or. Anenii Noi, domiciliat în s.

Parcani r-l Slobozia.

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

C O N S T A T Ă :

Judecătoriei Anenii Noi din 06 iulie 2012, Gurnea Serghei Serghei a fost

condamnat în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, la 2 ani închisoare în

penitenciar de tip semiînchis, iar conform art. 85 alin. (1) Cod penal prin cumul

de sentințe i-a fost numită pedeapsă definitivă 5 ani închisoare în penitenciar de

tip semiînchis.

2011, urmărind scopul sustragerii bunurilor altei persoane, a pătruns în

domiciliul lui Podoprigora Valerii din s. Bulboaca, r-l Anenii Noi, de unde pe

ascuns a sustras piese de la calculator, cauzîndu-i părții vătămate daune

materiale în proporții considerabile în sumă totală de 8 140 lei.

Acțiunile inculpatului, Gurnea S.S.., au fost încadrate, în baza art. 186 alin.

(2) lit. c), d) Cod penal – sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane săvârșită

prin pătrundere în încăpere cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

inculpatului, care a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărîri,

prin care să fie admisă procedura împăcării cu partea vătămată și încetarea

procesului penal, conform art. 109 Cod penal.

1

apelul și menținută sentința.

art. 504 -506 Cod de procedură penală, inculpatul a încheiat cu procurorul acord

de recunoaștere a vinovăției în prezența apărătorului său, acesta recunoscând

integral și acceptând probele acuzării la cauză în sensul formulat. În cadrul

ședinței de judecată în instanța de fond pînă la retragerea instanței în camera de

deliberare nu au fost prezente circumstanțele care ar fi justificat aplicarea

prevederilor art. 109 Cod penal - împăcarea, care ar fi generat la rîndul său

posibilitatea încetării procesului penal.

De asemenea, instanța de recurs a reținut că, instanța de fond corect a

apreciat măsura de pedeapsă inculpatului, ținînd cont de circumstanțele reale,

personale, de circumstanțele atenuante și de cele agravante, inculpatul anterior a

mai fost condamnat, săvîrșind o altă infracțiune în termenul de probă stabilit

prin sentința Judecătoriei Anenii - Noi din 17 octombrie 2008. Prin urmare

instanța de fond corect a aplicat prevederile alin. (1) art. 85 Cod penal stabilind

pedeapsa prin cumul de sentințe.

condamnat, care solicită casarea hotărîrilor judecătorești și pronunțarea unei noi

hotărîri cu stabilirea pedepsei mai blînde, neprivativă de libertate, deoarece are

la întreținere doi copii minori, invocînd că nu s-a luat în considerație căința sa

sinceră și recuperarea prejudiciului material și moral.

cu materialele cauzei, Colegiul conchide inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Declarînd recurs în anulare, recurentul este obligat să invoce încălcările

comise de către instanța a cărei hotărîri se contestă și care viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, prevederi stipulate și în

art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, recursul

în anulare trebuie motivat, cu menționarea obligatorie a cazurilor prevăzute în

art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, conținutul acestuia, cu argumentarea

ilegalității hotărîrii atacate din punct de vedere al problemei de drept și

evidențierea viciului fundamental care, în opinia recurentului, în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

Astfel, potrivit alin. (1) art. 453 Cod de procedură penală (în redacția Legii

nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012), hotărîrile irevocabile

pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv cînd Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea

cererii.

2

Deoarece temeiurile pentru recurs în anulare sînt expres și limitativ

stipulate de lege, rezultă că motivarea recursului trebuie să se refere numai la

aceasta, cu indicarea expresă a temeiurilor pe care se întemeiază.

Din textul recursului în anulare este vădit că, recurentul nu a respectat

aceste cerințe și nu a invocat expres nici unul din temeiurile prevăzute la art. 453

alin. (1) Cod de procedură penală, recurentul critică doar pedeapsa stabilită care

o consideră prea aspră, fără a motiva ilegalitatea hotărîrilor atacate sub aspectul

cerințelor și exigenților legii și fără a invoca vre-un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente care ar fi afectat hotărîrea atacată.

Potrivit art. 453 alin. (2) Cod de procedură penală, recursul în anulare este

inadmisibil dacă nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute în prezentul articol.

Cerințele obligatorii nominalizate nu au fost respectate de către recurent la

declararea recursului, temei ce impune inadmisibilitatea recursului declarat

deoarece nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute de art. 453 Cod de procedură

penală și nu îndeplinește cerințele de conținut.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva sentinței Judecătoriei

Anenii Noi din 06 iulie 2012 și deciziei Curții de Apel Bender din 20 noiembrie

2012 declarat de condamnatul Gurnea Serghei Serghei, în cauza penală în

privința acestuia, deoarece nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute în art. 453

alin. (1) Cod de procedură penală, și nu îndeplinește cerințele de conținut

prevăzute în art. 455 alin. (2) Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 iunie 2013.

Președinte: (semnătură) Petru Ursache

Judecători: (semnătură) Nicolae Gordilă

(semnătură) Vladimir Timofti

Copia corespunde originalului

Judecător: Nicolae Gordilă

3

Președinte: Petru Ursache

Judecători: Nicolae Gordilă

Vladimir Timofti

4