1cs-40/2013 — 179 Cod Contravențional

Dosarul nr. 1cs-40/13

RR EE PP UU BB LL II CC AA MM OO LL DD OO VV AA

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E

21 mai 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Constantin Alerguș și Andrei Harghel,

a examinat, în ședință publică, cererea înaintată de Timofte Gheorghe,

privitor la strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui

Redica Mihail Alexei,

în săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 179

Cod contravențional,

termenul de examinare a cauzei

02 mai 2013 – 21 mai 2013

Procedura de citare legal a fost îndeplinită.

Asupra cererii menționate, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

judecării cauzei contravenționale în privința lui Redica Mihail învinuit în

săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 179 Cod contravențional, din Curtea de

Apel Bender în altă instanță egală în grad, pe motivul că anterior judecătorii

Secrieru Elisei, Antonov Mihai, Guzun Ion, Chirică Leonid și Druguș Grigore au

participat la judecarea cauzei civile “Casa mecanizatorului” și pe altă cauză

contravențională în privința contravenientului Redica Mihail.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit dispozițiilor Codului contravențional adoptat prin Legea nr. 218-

XVI din 24 octombrie 2008, întrat în vigoare la 31 mai 2009, procesul

contravențional este reglementat prin Cartea II a aceleiași norme. Instituția

strămutării cauzelor contravenționale nu este prevăzută de normele Codului

contravențional.

Colegiul menționează că noul Cod contravențional nu stipulează direct prin

normă că, întregului proces contravențional i se aplică în mod corespunzător

prevederile Codului de procedură penală, însă numai în faze concrete, cum

de exemplu este prevăzut la capitolul cu referire la citarea părților, drepturile

1

minorului, percheziție, probe ș.a. - se aplică în mod corespunzător prevederile

Codului de procedură penală.

Potrivit art. 381 alin. (3) Cod contravențional, reprezentantul autorității

competentă să soluționeze cauza contravențională nu poate participa la

examinarea cauzei dacă are, direct sau indirect, un interes care i-ar putea afecta

imparțialitatea.

Careva impedimente în soluționarea cauzei de către judecătorii Curții de

Apel Bender - Secrieru E., Antonov M., Guzun I., Chirică L. și Druguș Gr. lipsesc.

Astfel, Colegiul penal conchide că, motivele invocate de cet.

Timofte Gheorghe precum că judecătorii menționați mai sus care activează

în Curtea de Apel Bender au participat la examinarea cauzei civile

“Casa mecanizatorului” și pe altă cauză contravențională în privința

contravenientului Redica Mihail nu sunt un impediment de a examina cazul,

deoarece pe cauza nominalizată judecătorii Curții de Apel Bender nu s-au

pronunțat, iar argumentele invocate de cet. Timofti Gh. nu au tangență cu cauza

contravențională care urmează a fi examinată.

În aceste împrejurări, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că, circumstanțele la care s-a referit cet. Timofte Gheorghe nu

constituie temei pentru strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința

lui Redica Mihail și nu cad sub incidența instituției strămutării.

contravențional, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în numele Legii,

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de cet. Timofte Gheorghe, cu privire la

strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Redica Mihail Alexei, ca fiind

neîntemeiată, cu remiterea acesteia la Curtea de Apel Bender pentru soluționare în

conformitate cu prevederile Codului contravențional.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte /semnătura/ Constantin Gurschi

Judecători /semnătura/ Constantin Alerguș

/semnătura/ Andrei Harghel

Copia corespunde originalului.

Judecător Constantin Alerguș

2