1cs-66-2014 — art.46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.46-49 CPP
- Temei legal
- art.179 Cod contravenţional
1cs-66-2014 — art.46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr.1cs-66/2014
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
29 aprilie 2014 mun.Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecătorii – Elena Covalenco, Ion Guzun,
examinînd cererea de strămutare a cauzei contravenționale în privința lui Redica
Mihail de săvîrșirea contravenției prevăzute de art.179 Cod contravențional, înaintată de
partea vătămată Timofte Gheorghe.
Termenul de examinare a cauzei de la
23.04.2014 pînă la 29.04.2014.
Procedura de citare legal executată.
Asupra cererii menționate, Colegiul penal
C O N S T A T Ă :
Partea vătămată Timofte Gheorghe a înaintat cerere de strămutare a cauzei
contravenționale în privința lui Redica Mihail de săvîrșirea contravenției prevăzute de
art.179 Cod contravențional, la o altă instanță egală în grad, pe motiv că anterior
judecătorii acestei instanțe au participat la judecarea cauzei date și a cauzei civile “Casa
mecanizatorului”.
Examinînd cererea de strămutare a cauzei penale în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele
considerente.
Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad
în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă
și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Însă, Colegiul penal menționează că, motivul invocat de petiționar, precum că
judecătorii M.Antonov, E.Secrieru și S.Vrabii anterior au participat la examinarea unei
cauze civile, nu poate servi ca temei de strămutare a cauzei date, deoarece aceste
argumente nu confirmă imparțialitatea judecătorilor, iar strămutarea cauzei
contravenționale de la Curta de Apel Bender la o altă instanță egală în grad ar duce la
tergiversarea examinării cauzei și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă.
Mai mult, judecătorii sus-menționați nu au participat anterior la examinarea
acestei cauze contravenționale, iar participarea unor din ei la examinarea cauzei civile
nu este un impediment pentru a judeca cazul contravențional în privința
contravenientului M.Redica, deoarece aceștia nu s-au pronunțat pe cauza menționată.
Totodată, Colegiul penal menționează că, în Cod contravențional legiuitorul a
prevăzut cazurile cînd se aplică prevederile Codului de procedură penală, astfel art.425
alin.(7) Cod contravențional prevede că, procesului contravențional se aplică în mod
corespunzător prevederile Codului de procedură penală cu privire la mijloacele de
probă și la procedeele probatorii,cu excepțiile prevăzute de prezentul cod.
1
Astfel, institutul de strămutare a cauzelor contravenționale nu este reglamentat de
normele Codului de procedură penală. Doar, ca excepție, prin prisma art.382 Cod
contravențional - accesul liber la justiție, Colegiul penal al Сurții Supreme de Justiție
poate dispune strămutarea unei cauze contravenționale cînd în instanța în care se
examinează cauza nu se poate forma un complet de judecată.
Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la
concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Respinge cererea de strămutare înaintată de către Timofte Gheorghe a cauzei
contravenționale în privința lui Redica Mihail în baza art.179 Cod contravențional, de la
Curtea de Apel Bender la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Elena Covalenco
Ion Guzun
2