ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 22.05.2013

1ra-494/2013 — Circulația ilegală a substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fără scop de înstrăinare

HOTĂRÂRE
22.05.2013
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Circulaţia ilegală a substanţelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fără scop de înstrăinare
Temei legal
217-1 alin. 3 lit. e, art. 217 alin. 2, 84 alin. 1, 90 Cod penal
Citează această cauză
1ra-494/2013 — Circulația ilegală a substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fără scop de înstrăinare (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1ra-494/13

Curtea Supremă de Justiție

08 mai 2013 mun. Chișinău

Colegul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte Petru Ursache,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva deciziei

Curții de Apel Bălți din 28 noiembrie 2012, declarat de inculpatul

Savciuc Alexei Artur, născut la

12 iulie 1993, originar și locuitor al mun. Bălți, str.

Cahulului 44 A, ap. 17, cetățean al Republicii Moldova,

condamnat anterior:

1) la 23 decembrie 2010, prin sentința

Judecătoriei Bălți, în baza art. 217 аlin. (3) lit. c), 79

Cod penal, la muncă neremunerată în folosul

comunității pe un termen de 150 ore. Exclus de la

evidență la 15 aprilie 2011.

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 23 mai 2011 - 25 mai 2012,

în instanța de apel: 17 octombrie - 28 noiembrie 2012,

în instanța de recurs: 02 aprilie - 08 mai 2013.

condamnat în baza art. 217/1 alin. (3) lit. e) Cod penal la 3 ani închisoare, cu privarea

de dreptul de a exercita activități în domeniul farmaceutic pe un termen de 3 ani și în

baza art. 217 alin. (2) Cod penal la 6 luni închisoare.

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 3 ani și

1

3 luni închisoare, cu privarea de dreptul de a exercita activități în domeniul

farmaceutic pe un termen de 3 ani.

Conform art. 90 Cod penal, executarea pedepsei închisorii a fost suspendată

condiționat, pe un termen de probă de 2 ani.

teritoriul liceului „A. I. Cuza”, str. Cahulului, mun. Bălți, inculpatul Savciuc Alexei a

vîndut ilegal, la prețul de 100 lei, unei persoane în privința căreia procedura este

disjunsă, o cantitate nestabilită de marihuană, pe care ultimul ilegal o păstra, fără

scop de înstrăinare la domiciliul din str. Cahulului 48 „B”, ap. 69, mun. Bălți.

La 09 februarie 2011, ora 12.00, în urma efectuării percheziției la domiciliul

din str. Cahulului 48 „B”, ap. 69, mun. Bălți, a fost depistat și ridicat un pachet din

hîrtie cu masă vegetală uscată, mărunțită, de culoare verde, un borcan вшт sticlă cu

volumul de un litru în care se afla o sticlă din plastic cu volumul de 0,5 lit., cu capac

din folie de aluminiu, cu depuneri de culoare cafenie.

Conform raportului de expertiză din 03.03.2011, masa vegetală uscată,

mărunțită, de culoare verde, cu greutatea de 1,26 gr., ridicată, reprezintă marihuană,

care conține componentul narcotic activ - tetrahidrocannabinol, și prin urmare se

atribuie la substanțe narcotice. Pe pereții sticlei din plastic cu volumul de 0,5 lit. se

află depuneri de rășină de cannabis cu cantitatea de 0,018 gr., care conține

componentul narcotic activ - tetrahidrocannabinol, și prin urmare se atribuie la

substanțe narcotice.

Tot el, în curtea casei din str. Cahulului 44 „A”, mun. Bălți, a găsit un pachet

din hîrtie cu marihuană. La 18 martie 2010, ora 09.20, fiind reținut de colaboratorii

de poliție și adus la Comisariatul de Poliție mun. Bălți, în cadrul efectuării

percheziției corporale, a fost depistat, și ridicat, din buzunarul stîng al scurtei sale,

pachetul din hîrtie respectiv, în care se afla, conform raportului de expertiză din

26.04.2011, 5,52 gr. marihuană, care conținea componentul narcotic activ -

tetrahidrocannabinol, și prin urmare se atribuie la substanțe narcotice.

Apreciind în ansamblul lor probele administrate, instanța de judecată a

concluzionat dovedită integral vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor

incriminate.

Acțiunile lui au fost încadrate în baza art. 217/1 alin. (3) lit. e) Cod penal, ca

procurarea, transportarea și păstrarea ilegală a substanțelor narcotice, însoțite de

înstrăinarea ilegală a substanțelor narcotice, săvîrșite pe teritoriul unei instituții de

învățămînt și în baza art. 217 alin. (2) Cod penal, ca procurarea, păstrarea și

transportarea substanțelor narcotice, în proporții mari și fără scop de înstrăinare.

Faptul că inculpatul nu a recunoscut vina, de instanță a fost apreciat ca

eschivare de la răspunderea penală.

La individualizarea pedepsei instanța a luat în considerare gravitatea

infracțiunilor comise, că inculpatul este minor și este caracterizat pozitiv la locul de

trai, anterior a fost judecat pentru o infracțiune similară săvîrșită în timpul

minoratului și se află la evidență la medicul narcolog din 17 iunie 2010.

sentinței și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie achitat.

2

Apelantul a menționat că nu a săvîrșit infracțiunile incriminate, iar cu sentința a făcut

cunoștință: „cu mult mai tîrziu”, deoarece nu era tradusă în limba rusă, de aceea solicită

repunerea în termen a apelului.

respins ca fiind declarat peste termen.

Instanța de apel a reținut că inculpatul, fiind asistat de apărător, a fost prezent

la judecarea cauzei și pronunțarea sentinței.

Reieșind din termenul de punere în executare a sentinței, aceasta a devenit

definitivă la 12 iunie 2012 și a fost executată la 13 iulie 2012, fapt confirmat prin

numărul de ieșire a corespondenței din instanță – 15198, potrivit căruia Oficiului de

probațiune Bălți și Comisariatului militar le-a fost expediată copia sentinței pentru

executare.

La 15 iunie 2012 instanța a informat avocatul Ciobanu V., care a apărat

interesele inculpatului în cadrul urmăririi penale și în instanța de fond, despre faptul

că sentința este redactată și are posibilitatea de a lua cunoștință cu aceasta.

Respectivul nu și-a onorat obligațiunile de apărător.

Traducerea sentinței a fost efectuată de către translatorul Judecătoriei Bălți la

20 iunie 2012. La cerere, inculpatului i-a fost înmînată sentința la 02 august 2012.

Apelantul a atacat sentința la 01 octombrie 2012, omițînd termenul de atac, din

motive neîntemeiate. Temeiuri pentru repunerea apelului declarat în termen lipsesc.

menționate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie

achitat.

Recurentul a invocat că nu a săvîrșit infracțiunea prevăzută la art. 217/1 alin.

(3) lit. e) Cod penal, că declarațiile martorilor Plămădeală V., Bordei A., Jidoveanu

I., Migorean A. urmează a fi apreciate critic, deoarece toți sunt persoane cointeresate,

fiind colaboratori de poliție.

Cu sentința a luat cunoștința: „mai tirziu”, deoarece nu era tradusă în limba

rusă și solicită: „repunerea în termen a apelului”.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile: „art. 427 pct. 6 CPP”.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de această

instanță, în temeiul cînd hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază

soluția.

Instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute prin

hotărîrea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor de

drept formal și material.

Sub acest aspect, în baza împrejurărilor relevate prin decizia contestată și

reproduse în pct. 4 din prezenta decizie, se atestă că în coraport cu motivele invocate

în recursul ordinar, care nici nu conțin referiri la niște erori de drept concrete, instanța

de apel, a soluționat apelul în strictă conformitate cu prevederile normelor de

3

procedură penală, determinînd corect și întemeiat că acesta a fost depus peste

termenul prevăzut de lege.

Concluzia instanței de apel coroborează cu următoarele circumstanțe.

Potrivit art. 16 alin. (4), 230 alin. (2), 231 alin. (3), 399 alin. (2) și (3), 402 alin.

(1) și (2) Cod de procedură penală (în vigoare pînă la 27.10.2012), termenul de apel este

de 15 zile de la data înmînării, la cerere, a copiei sentinței redactate inculpatului, în

limba pe care el o cunoaște. În cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual

este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului

procesual și nulitatea actului efectuat peste termen. La calcularea termenelor pe zile

nu se ia în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua în care acesta se

împlinește.

Conform semnăturii translatorului, întocmirea sentinței integrale în limba rusă

a fost efectuată la 20 iunie 2012 (f.d. 191 verso).

Prin cererea din 18 iulie 2012, inculpatul a solicitat eliberarea copiei de pe

sentință, consemnînd pe versoul acesteia că: „Копию приговора получил 2.08.12”

(f.d. 196).

Deci, termenul de 15 zile pentru depunerea apelului urma să expire la 18

august 2012, iar inculpatul a declarat apel la 01 octombrie 2012, adică peste termenul

prevăzut de lege (pct. 3 și 4 din prezenta decizie).

Pe lîngă aceasta, potrivit art. 434, 427 alin. (2) Cod de procedură penală,

instanța de recurs verifică legalitatea hotărîrii atacate pe baza materialului din dosarul

cauzei și se pronunță asupra tuturor motivelor invocate în recurs. În recurs pot fi

invocate doar temeiurile, care au fost invocate și în apel.

Sub acest aspect se atestă că în recurs este specificat doar că: „cu sentința am

luat cunoștința mai tirziu”, fără a se indica data concretă cînd inculpatul ar fi primit

copia sentinței integrale. Astfel, instanța de recurs este în imposibilitate de a verifica

motivul invocat de recurent că apelul nu este tardiv, în baza altor date decît a celor

conținute în materialele cauzei și enunțate mai sus.

Totodată, argumentele specificate în recursul ordinar privind nevinovăția

recurentului de comiterea infracțiunilor incriminate nu au suport legal, dat fiind că

acestea nu au fost invocate și în apel, deoarece apelul a fost respins de instanța de

apel ca depus peste termen (pct. 3 și 4 din decizie).

Circumstanțele enunțate denotă în mod concludent că instanța de apel nu a

comis erori de drept în raport cu motivele invocate de recurent, că decizia atacată

conține motive legale pe care se întemeiază soluția și că recursul ordinar este unul

vădit neîntemeiat.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța de recurs va

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este

vădit neîntemeiat.

Prin urmare, odată ce recursul de pe rol este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

4

inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de condamnatul Savciuc Alexei

Artur împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 28 noiembrie 2012, pe motiv că este

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 22 mai 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

5

Dosarul nr. 1ra-494/13

Curtea Supremă de Justiție

08 mai 2013 mun. Chișinău

Colegul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte Petru Ursache,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva deciziei

Curții de Apel Bălți din 28 noiembrie 2012, declarat de inculpatul

Savciuc Alexei Artur, născut la

12 iulie 1993, originar și locuitor al mun. Bălți, str.

Cahulului 44 A, ap. 17, cetățean al Republicii Moldova,

condamnat anterior:

1) la 23 decembrie 2010, prin sentința

Judecătoriei Bălți, în baza art. 217 аlin. (3) lit. c), 79

Cod penal, la muncă neremunerată în folosul

comunității pe un termen de 150 ore. Exclus de la

evidență la 15 aprilie 2011.

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 23 mai 2011 - 25 mai 2012,

în instanța de apel: 17 octombrie - 28 noiembrie 2012,

în instanța de recurs: 02 aprilie - 08 mai 2013.

În conformitate cu art. 431, 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3) Cod de procedură

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de condamnatul Savciuc Alexei

Artur împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 28 noiembrie 2012, pe motiv că este

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată se va pronunța la 22 mai 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

6

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2013-07-04
0,94
4-1re-156/2013 — art. 217 alin. 3 lit. c, 264/1 alin. 1 CP
Dosarul nr. 4 - 1re -156/13 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E D E C I Z I E 13 iunie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte –Petru Ursache, Judecătorii–Ghenadie Nicolaev, Elena
CSJ 2014-04-16
0,93
1ra-593/2014 — art. 217 alin. 3 lit. c CP
Dosarul nr.1ra-593/14 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E D E C I Z I E 19 martie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: președinte –Petru Ursache, judecătorii –Ghenadie Nicolaev și Vladimir Timofti, examinînd admisibili
CSJ 2014-12-17
0,93
1ra-1697/2014 — art. 217-1 alin.3,4 CP
Dosarul nr. 1ra-1697/2014 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 17 decembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan, examinînd, î
CSJ 2013-12-24
0,93
1ra-1153/2013 — art. 217/1 alin. 4 lit. d CP
Dosarul nr.1ra-1153/13 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E D E C I Z I E 04 decembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: președinte –Petru Ursache, judecătorii –Ghenadie Nicolaev și Vladimir Timofti, examinînd admisi
CSJ 2018-01-24
0,93
1ra-1811/2017 — art. 145 alin. 2 lit. j, 217 alin. 3 lit. c, 186 alin. 2 lit. c, d, 186 alin. 2 lit. c, d CP
Dosarul nr. 1ra-1811/2017 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 27 decembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a examinat
Sursă