CONTE contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA [Notă1] PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46532/99 prezentată de Gaspare, Angela și Antonina Conte contra lai Italia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea) ], care se află la 6 ianuarie 2000 într-o cameră compusă din domnul Pellonpäää, președintele B. Conforti, G. Ress, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, judecători și V. Berger; grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 2 octombrie 1997 și înregistrată la 4 martie 1999 După ce a intenționat, face următoarea decizie: "Faptul că reclamanții sunt resortisanți italieni, născuți în 1933, 1936 și 1940 și rezidenți la San Biagio Platini (Agrigente). Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul Michele Pellitteri, avocat la Agrigente. La 13 septembrie 1983, dl C., fratele reclamanților, a intentat o acțiune posesivă împotriva dlui și dnei A. în fața instanței judecătorești din Casteltermini (Agrigente), pentru a obține restituirea unui teren, restabilirea status quo-ului ante și repararea daunelor suferite. printr-o ordonanță din 17 septembrie 1983, judecătorul a fixat prima audiere la 1 octombrie 1983. Din cele 17 audieri stabilite între 12 noiembrie 1983 și 26 mai 1988, patru au fost amânate din oficiu - dintre care doi au fost revocați pentru a permite judecătorului să stabilească calendarul audierilor viitoare - patru au fost retrimise la cererea dlui C., trei din cauza absenței sale și două la cererea celorlalte părți. September 1988, judecătorul a stabilit la cinzeci de ani de prezentare a concluziilor la 15 decembrie 1988; cu toate acestea, a fost amânată la 9 februarie 1989 la cererea fratelui reclamanților. Lacul de pledoarie a avut loc în aceeași zi. printr-o hotărâre din 4 martie 1989, al cărui text a fost depus la grefă la o dată nespecificată, judecătorul a acceptat cererea dlui C. La 5 iunie 1989, dl și dna A. au luat cuvântul la tribunalul din Agrigență. Încheierea procedurii a început la 22 noiembrie 1989. La data de 30 mai 1990 a fost anulată din oficiu, iar la data de 27 noiembrie 1991 a fost anulată din cauza absenței părților. În iunie 1992, judecătorul l-a declarat eșec pe dl C. și reclamanții și-au prezentat concluziile. Prin hotărârea din 2 decembrie 1993, al cărei text a fost depus la grefa din 11 decembrie 1993, tribunalul a respins recursul. La 10 decembrie 1994, domnul și doamna A. au avut grijă de casare. La 17 ianuarie 1995, reclamanții s-au întemeiat în fața Curții de Casație ca moștenitori ai domnului C. printr-o hotărâre din 10 decembrie 1996, al cărei text a fost depus la grefă la 4 aprilie 1997, Curtea a respins recursul. Această procedură a început la 13 septembrie 1983 și s-a încheiat la 4 aprilie 1997. Potrivit reclamanților, durata procedurii, care este de mai mult de 13 ani și șase luni, pentru trei instanțe, nu răspunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECLARĂ RECEVALABILUL, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Matti Pellonpääup Președinte [Note1] Nu uitați să blocați textul cu Alt+B pentru a preveni dispariția informațiilor în zone gri.

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

[Note1]

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46532/99

présentée par Gaspare, Angela et Antonina Conte

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 6

janvier

2000 en une chambre composée de

M.

M. Pellonpää,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Ress,

M.

A. Pastor Ridruejo,

M.

L. Caflisch,

M.

J. Makarczyk,

M

me

N. Vajić,

juges

,

et de

M.

V. Berger,

greffier de section

;

Vu la requête introduite le 2 octobre 1997 et enregistrée le 4 mars 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1933, 1936 et 1940 et résidant à San Biagio Platini (Agrigente). Ils sont représentés devant la Cour par M

e

Michele Pellitteri, avocat à Agrigente.

Le 13 septembre 1983, M. C., frère des requérants, intenta une action possessoire contre M.

et Mme A. devant le juge d’instance de Casteltermini (Agrigente) afin d’obtenir la restitution d’un terrain, le rétablissement du

statu quo ante

et la réparation des dommages subis. Par une ordonnance du 17 septembre 1983, le juge fixa la première audience au 1

er

octobre 1983.

A cette date, le juge admit des témoins. Des dix-sept audiences fixées entre le 12

novembre 1983 et le 26 mai 1988, quatre furent reportées d’office - dont deux afin de permettre au juge de fixer le calendrier des audiences à venir -, quatre concernèrent l’audition de témoins, une fut renvoyée à la demande de M. C., trois en raison de son absence et deux à la demande des autres parties. Le 22

septembre 1988, le juge fixa l’audience de présentation des conclusions au 15

décembre

1988 ; toutefois, elle fut reportée au 9 février 1989 à la demande du frère des requérants. L’audience de plaidoiries se tint le même jour. Par un jugement du 4

mars 1989, dont le texte fut déposé au greffe à une date non précisée, le juge fit droit à la demande de M. C.

Le 5 juin 1989, M. et Mme A. interjetèrent appel devant le tribunal d’Agrigente. La mise en état de l’affaire commença le 22 novembre 1989. L’audience prévue au 30

mai 1990 fut reportée d’office et celle du 27 novembre 1991 le fut en raison de l’absence des parties. Le 10

juin 1992, le juge déclara M. C. défaillant et les demandeurs présentèrent leurs conclusions. L’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 25

février

1993

; toutefois, elle ne se tint que le 11 novembre 1993, en raison de l’absence des demandeurs. Par un jugement du 2

décembre 1993, dont le texte fut déposé au greffe le 11

décembre 1993, le tribunal rejeta l’appel.

Le 10 décembre 1994, M. et Mme A. se pourvurent en cassation. Le 17 janvier 1995, les requérants se constituèrent devant la Cour de cassation en tant qu’héritiers de M.

C. Par un arrêt du 10 décembre 1996, dont le texte fut déposé au greffe le 4

avril 1997, la Cour rejeta le pourvoi.

EN DROIT

Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 13 septembre 1983 et s'est terminée le 4 avril 1997.

Selon les requérants, la durée de la procédure, qui est de plus de treize ans et six mois, pour trois instances, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Vincent Berger

Matti Pellonpää

Greffier

Président

[Note1]

Ne pas oublier de bloquer le texte avec Alt+B pour éviter que les informations en zones grisées disparaissent.