Corsi împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA [Notă1] PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46527/99 prezentată de Franco Corsi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 6 ianuarie 2000 într-o cameră compusă din domnul Pellonpä, președintele B. Conforti, G. Ress, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 30 octombrie 1997 și înregistrată la 4 martie 1999 După ce a intenționat, face următoarea decizie DE FAȚĂ Reclamantul este un cetățean italian, născut în 1947 și rezident în L'Aquila. La 1 septembrie 1988, reclamantul i-a atribuit domnului A. și companiei de asigurări domnului în fața tribunalului din L'Aquila pentru a obține despăgubiri pentru daunele suferite în timpul unui accident rutier.

Încheierea procedurii a început la 21 noiembrie 1988 prin numirea unui expert. Lanțul din 13 martie 1989 nu a putut avea loc deoarece judecătorul a fost transferat, expertul a depus jurământul la 4 decembrie 1989. Cele zece audieri care au avut loc între 21 Mai 1990 și la 4 noiembrie 1993, două persoane au luat parte la audierea martorilor și opt la audierea martorilor. Părțile și-au prezentat concluziile la 10 februarie 1994 și tribunalul de pledoarii în fața camerei competente a fost stabilit la 6 noiembrie 1996. Această audiere a fost amânată la 19 februarie 1997 deoarece judecătorul de punere în funcțiune a avut un impediment.

Printr-o ordonanță din 28 mai 1997, al cărei text a fost depus la grefa din 15 octombrie 1997, instanța, … Întrucât Legea privind sezioni stralcio a intrat în vigoare la 28 ianuarie 1999, președintele Tribunalului a atribuit cazul colegiului de magistrați însărcinat cu soluționarea celor mai vechi cazuri (seziune stralcio) ) și a stabilit o ședință la 16 aprilie 1999. În ziua următoare, la data la care expertul nu și-a depus încă raportul de expertiză, cauza a fost amânată la 25 iunie 1999, apoi din același motiv la 1 octombrie 1999. La acea dată, cauza a fost amânată la 21 ianuarie 2000 pentru a permite părților să examineze raportul de expertiză și eventual să își prezinte concluziile. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de puțin peste 11 ani și patru luni, pentru o instanță, nu corespunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție).

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECLARĂ RECEVALABILUL, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Matti Pellonpääup Președinte [Note1] Nu uitați să blocați textul cu Alt+B pentru a preveni dispariția informațiilor în zone gri.

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION [Note1]

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46527/99 présentée par Franco Corsi contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 6 janvier 2000 en une chambre composée de M. M. Pellonpää, président , M. B. Conforti, M. G. Ress, M. A. Pastor Ridruejo, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M me N. Vajić, juges , et de M. V. Berger, greffier de section ; Vu la requête introduite le 30 octobre 1997 et enregistrée le 4 mars 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1947 et résidant à L'Aquila. Le 1 er septembre 1988, le requérant assigna M. A. et la compagnie d’assurances M. devant le tribunal de L’Aquila afin d’obtenir réparation des dommages subis lors d’un accident de la route.

La mise en état de l’affaire commença le 21 novembre 1988 par la nomination d’un expert. L’audience du 13 mars 1989 n’ayant pu avoir lieu car le juge de la mise en état avait été muté, l’expert prêta serment le 4 décembre 1989. Des dix audiences qui se tinrent entre le 21 mai 1990 et le 4 novembre 1993, deux concernèrent l’expertise et huit l’audition de témoins. Les parties présentèrent leurs conclusions le 10 février 1994 et l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 6 novembre 1996. Cette audience fut reportée au 19 février 1997 car le juge de la mise en état avait un empêchement. Par une ordonnance du 28 mai 1997, dont le texte fut déposé au greffe le 15 octobre 1997, le tribunal, estimant qu’un complément d’expertise était nécessaire, rouvrit l’instruction et fixa l’audience du 4 décembre 1997 pour la comparution des parties et de l’expert.

L’audience du 16 avril 1998 fut reportée au 29 octobre 1998 car l’expert n’avait pas encore déposé au greffe son rapport d’expertise. La loi concernant les sezioni stralcio étant entrée en vigueur, le 28 janvier 1999, le président du tribunal attribua l'affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ) et fixa une audience au 16 avril 1999. Le jour venu, l’expert n’ayant pas encore déposé son rapport d’expertise, l’affaire fut reportée au 25 juin 1999, puis pour la même raison au 1 er octobre 1999. A cette date, l’affaire fut reportée au 21 janvier 2000 pour permettre aux parties d’examiner le rapport d’expertise et éventuellement de présenter leurs conclusions.

EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 1er septembre 1988 et est à ce jour encore pendante. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est d’un peu plus de onze ans et quatre mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Matti Pellonpää Greffier Président [Note1] Ne pas oublier de bloquer le texte avec Alt+B pour éviter que les informations en zones grisées disparaissent.