CICCARDI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA [Notă1] PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46521/99 prezentată de Pantaleo Ciccardi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 6 ianuarie 2000 într-o cameră compusă din domnul Pellonpää, președintele B. Conforti, G. Ress, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 7 octombrie 1998 și înregistrată la 4 martie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1950 și rezident în Lecce. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Lucio Caprioli, avocat la Lecce. La 3 ianuarie 1996, reclamantul a depus o acțiune în fața instanței judecătorești a lui Lecce, în funcție de funcția de judecător al muncii, pentru a obține recunoașterea dreptului său la un loc de muncă în urma unui accident de muncă. La 16 ianuarie 1996, judecătorul a stabilit prima audiere la 21 mai 1996. La cererea reclamantului, judecătorul a numit un expert care a depus jurământul la 25 iunie 1996. 1996. Cele trei ședințe stabilite la date cuprinse între 11 martie 1997 și 12 Mai 1998 au fost amânate deoarece expertul nu a depus la grefa raportul său de experiență. O audiere a fost stabilită la 2 februarie 1999. Conform informațiilor furnizate de reclamant, la această dată, judecătorul trancha la cauza. Data la care textul deciziei a fost depus la grefa nu a fost transmisă Curții. Hotărârea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 3 ianuarie 1996 și, în conformitate cu informațiile furnizate de solicitant, a fost pronunțată la 2 februarie 1999. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care, la acea dată, era de aproximativ trei ani și o lună, pentru o instanță, nu îndeplinește cerința de termen rezonabil [art. 6 alineatul (1) ] (art. 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1 din Convenție). . . Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Matti Pellonpć Președinte [Note] Nu uitați să blocați textul cu Alt+B pentru a preveni dispariția informațiilor în zone gri.

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

[Note1]

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46521/99

présentée par Pantaleo Ciccardi

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 6

janvier

2000 en une chambre composée de

M.

M. Pellonpää,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Ress,

M.

A. Pastor Ridruejo,

M.

L. Caflisch,

M.

J. Makarczyk,

M

me

N. Vajić,

juges

,

et de

M.

V. Berger,

greffier de section

;

Vu la requête introduite le 7 octobre 1998 et enregistrée le 4 mars 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1950 et résidant à Lecce. Il est représenté devant la Cour par M

e

Lucio Caprioli, avocat à Lecce.

Le 3 janvier 1996, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Lecce, faisant fonction de juge du travail, afin d’obtenir la reconnaissance de son droit à une rente d’invalidité suite à un accident du travail.

Le 16 janvier 1996, le juge d’instance fixa la première audience au 21 mai 1996. Le jour venu, à la demande du requérant le juge nomma un expert qui prêta serment le 25

juin

mars 1997 et le 12

mai 1998 furent reportées car l’expert n’avait pas déposé au greffe son rapport d’expertise. Une audience fut fixée au 2 février 1999. Selon les informations fournies par le requérant, à cette date le juge trancha l’affaire. La date à laquelle le texte de la décision fut déposé au greffe n’a pas été transmise à la Cour.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 3 janvier 1996 et, selon les informations fournies par le requérant, a été tranchée le 2 février 1999.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui était, à cette date, d’environ trois ans et un mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 §

1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Vincent Berger

Matti Pellonpää

Greffier

Président

[Note1]

Ne pas oublier de bloquer le texte avec Alt+B pour éviter que les informations en zones grisées disparaissent.