TRETOLA contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51152/99 prezentată de Michele Tretola împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 29 ianuarie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1950 și rezident la S. Leucio del Sannio (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Gaetano Del Vecchio, avocat în Benevent. La 17 iunie 1991, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, în calitate de judecător al muncii, în vederea recunoașterii dreptului său la plata prestațiilor de invaliditate (assegno divalità La 6 iulie 1991, judecătorul a stabilit prima audiere la 10 iunie 1992. În ziua următoare, judecătorul a numit un expert și a retrimis dezbaterile la cinstire din 4 octombrie 1993. Cu toate acestea, această audiere a fost inițiată din oficiu la 3 octombrie 1994. printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 21 noiembrie 1994, judecătorul a acceptat cererea reclamantului. La 22 decembrie 1994, pârâta a solicitat judecarea în fața instanței din Benevent. La 25 ianuarie 1995, președintele tribunalului a desemnat un judecător raportor și a fixat cinstirea pledoariilor la 14 iunie 1995. Cu toate acestea, această audiere a fost inițiată din oficiu la 11 decembrie 1996. În acea zi, tribunalul a numit un expert și a retrimis la reședință la 28 mai 1997. Prin intermediul unei decizii din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 5 iunie 1997, instanța a respins cererea. Potrivit informațiilor furnizate de reclamant la 29 ianuarie 1998, hotărârea instanței nu a fost notificată și, prin urmare, nu a dobândit încă autoritatea de lucru judecată la acea dată. Hotărârea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 17 iunie 1991 și se încheie la 5 iunie 1997. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de mai mult de cinci ani și 11 luni pentru două instane, nu răspunde la cerina termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51152/99

présentée par Michele Tretola

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30

novembre 2000 en une chambre composée de

M.

C.L. Rozakis,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Bonello,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen,

M.

M. Fischbach,

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

juges

,

et de

M.

E. Fribergh,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 29 janvier 1998 et enregistrée le 20

septembre 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1950 et résidant à S. Leucio del Sannio (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M

e

Gaetano Del Vecchio, avocat à Bénévent.

Le 17 juin 1991, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement des allocations d’invalidité (

assegno di invalidità

).

Le 6 juillet 1991, le juge d’instance fixa la première audience au 10 juin 1992. Le jour venu, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 4 octobre 1993. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 3 octobre 1994. Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 21 novembre 1994, le juge fit droit à la demande du requérant.

Le 22 décembre 1994, la partie défenderesse interjeta appel du jugement devant le tribunal de Bénévent. Le 25 janvier 1995, le président du tribunal désigna un juge rapporteur et fixa l’audience de plaidoiries au 14 juin 1995. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 11 décembre 1996. Ce jour-là, le tribunal nomma un expert et remit l’audience au 28 mai 1997.

Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 5 juin 1997, le tribunal rejeta l’appel.

Selon les informations fournies par le requérant le 29 janvier 1998, le jugement du tribunal n’avait pas été notifié et n’avait donc pas encore acquis l’autorité de chose jugée à cette date.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 17 juin 1991 et s’est terminée le 5 juin 1997.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de cinq ans et onze mois pour deux instances, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Christos Rozakis

Greffier

Président