FIORENZA contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51144/99 prezentată de Carmine Fiorenza împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și de E. Fribergh; Grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 5 septembrie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul este un resortisant italian, născut în 1935 și rezident la Morcone (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Antonio Nardone și Togo Verrilli, avocați din Benevent. La 15 septembrie 1994, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, funcționând ca judecător al muncii, în vederea obținerii recunoașterii dreptului său la plata prestațiilor de invaliditate (assegno ordinario di invalidità 24 septembrie 1994, instanța judecătorească a fixat prima ședință la 25 martie 1996. Această ședință a fost prezentată de judecător la 3 aprilie 1996. La acea dată, judecătorul a numit un expert și apoi a repus dezbaterile în lanurile din 21 ianuarie 1998. Între timp, la 15 ianuarie 1998, expertul și-a depus raportul la grefa sa. În ziua următoare, a fost rejucat din oficiu de trei ori până la 4 octombrie 1999. Între timp, la 22 aprilie 1999 reclamantul a depus la dosar o expertiză medicală privată. În aceeași zi, judecătorul l-a convocat pe expert la tribunalul din 30 mai 2000 pentru a obține lămuriri și a însărcinat grefa cu informarea. În ziua următoare, judecătorul a acordat un termen de 45 de zile pentru depunerea unui supliment de expertiză și a reportat la tribunal la 12 februarie 2001. Această procedură a început la 15 septembrie 1994 și este încă în curs de desfășurare până în prezent. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este până în prezent de puțin mai mult de șase ani și două luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51144/99

présentée par Carmine Fiorenza

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30

novembre 2000 en une chambre composée de

M.

C.L. Rozakis,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Bonello,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen,

M.

M. Fischbach,

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

juges

,

et de

M.

E. Fribergh,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 5 septembre 1998 et enregistrée le 20

septembre 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1935 et résidant à Morcone (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M

es

Antonio Nardone et Togo Verrilli, avocats à Bénévent.

Le 15 septembre 1994, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement des allocations d’invalidité (

assegno ordinario di invalidità

)

.

Le 24 septembre 1994, le juge d’instance fixa la première audience au 25 mars 1996. Cette audience fut remise par le juge au 3 avril 1996. A cette date, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 21 janvier 1998. Entre-temps, le 15 janvier 1998 l’expert déposa son rapport au greffe. Le jour venu, l’audience fut renvoyée d’office à trois reprises jusqu’au 4 octobre 1999. Entre-temps, le 22 avril 1999 le requérant versa au dossier une expertise médicale privée. Le jour venu, le requérant sollicita un renouvellement de l’expertise. Le même jour, le juge convoqua l’expert à l’audience du 30 mai 2000 afin d’obtenir des éclaircissements et chargea le greffe de l’en informer. Le jour venu, le juge accorda un délai de quarante-cinq jours pour le dépôt d’un complément d'expertise et reporta l’audience au 12 février 2001.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 15 septembre 1994 et est encore pendante à ce jour.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est à ce jour d’un peu plus de six ans et deux mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Christos Rozakis

Greffier

Président