Cardo împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51146/99 prezentată de Elisa Giuseppina Cardo împotriva la □ Italia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 10 septembrie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un resortisant italian, născut în 1950 și rezident la Morcone (Benevent). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Antonio Nardone și Togo Verrilli, avocați din Benevent.

La 30 august 1994, recurenta a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, care a servit drept judecător al muncii, în vederea recunoașterii dreptului său la plata prestațiilor de invaliditate (assegno invalidità La 2 septembrie 1994, judecătorul a stabilit prima audiere la 9 martie 1995. A doua zi, de comun acord cu părțile, judecătorul a retrimis la rejudecare la 11 mai 1995. În acea zi, judecătorul a numit un expert și apoi a retrimis dezbaterile la cinã la 12 decembrie 1996. Între timp, la 17 mai 1996, expertul a informat grefa pe care a renunțat la mandatul său. În decembrie 1996, judecătorul a numit un nou expert și apoi a retrimis la tribunal la 17 octombrie 1997. Cu toate acestea, această audiere nu a avut loc din cauza mutației judecătorului și procedura a fost suspendată.

Mai târziu, noul judecător desemnat a fixat la tribunal la 29 octombrie 1998. Această ședință a fost revocată din oficiu la 18 martie 1999. La acea dată, judecătorul l-a convocat pe expert pentru a obține lămuriri și a repus dezbaterile la reședința din 30 septembrie 1999. Cu toate acestea, această audiere a fost revocată din oficiu, de două ori, până la 25 ianuarie 2001. Acuzarea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 30 august 1994 și este încă în curs de desfășurare până în prezent. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este până în prezent de șase ani și trei luni pentru o instanță, nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție).

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51146/99 présentée par Elisa Giuseppina Cardo contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 10 septembre 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1950 et résidant à Morcone (Bénévent). Elle est représentée devant la Cour par M es Antonio Nardone et Togo Verrilli, avocats à Bénévent.

Le 30 août 1994, la requérante déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement des allocations d’invalidité ( assegno invalidità ). Le 2 septembre 1994, le juge d’instance fixa la première audience au 9 mars 1995. Le jour venu, en accord avec les parties, le juge renvoya l’audience au 11 mai 1995. Ce jour-là, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 12 décembre 1996. Entre-temps, le 17 mai 1996, l’expert informa le greffe qu’il renonçait à son mandat. A l’audience du 12 décembre 1996, le juge nomma un nouvel expert puis remit l’audience au 17 octobre 1997. Toutefois, cette audience ne se tint pas en raison de la mutation du juge et la procédure fut suspendue.

Par la suite, le nouveau juge désigné fixa l’audience au 29 octobre 1998. Cette audience fut renvoyée d’office au 18 mars 1999. A cette date, le juge convoqua l’expert afin d’obtenir des éclaircissements et remit les débats à l’audience du 30 septembre 1999. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office, à deux reprises, jusqu’au 25 janvier 2001. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 30 août 1994 et est encore pendante à ce jour. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est à ce jour de six ans et trois mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président