Tor di Valle Construzioni S.P.A. împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA [Notă1] PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46539/99 prezentată de Tor di Valle Costruzioni S.p.A. împotriva lai Italia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 6 ianuarie 2000 într-o cameră compusă din domnul Pellonp Agha, președintele B. Conforti, G. Ress, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, judecători și V. Berger; Grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 21 noiembrie 1997 și înregistrată la 4 martie 1999 După ce a intenționat, face următoarea decizie FACE recurenta este o societate italiană cu sediul social la Roma. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Antonio Alessandri, avocat la Roma.

La 8 mai 1992, reclamanta a atribuit organismului public A. ( Agenzia per la promozione dello sviluppo del Mezzogiorno ) în fața Tribunalului din Roma pentru a obține despăgubiri pentru daunele suferite ca urmare a executării unui contract. Cele nouă audieri stabilite între 12 iulie 1992 și 22 februarie 1994, cinci au vizat o expertiză, o depunere de memorii și trei cererea recurentei cu privire la pronunțarea unei hotărâri - în temeiul articolului 186. b din Codul de procedură civilă italian - care îi atribuie cel puțin o parte din suma solicitată.

A land la 14 mai 1996, judecătorul și-a reținut decizia cu privire la admiterea mai multor mijloace de probă; printr-o ordonanță în afara ședinței din 29 mai 1996 Septembrie 1998, al cărui text a fost depus la grefă în aceeași zi, judecătorul a ordonat depunerea anumitor documente, a convocat expertul și a reportat cauza la 1 decembrie 1998. Cu toate acestea, această audiere nu a avut loc deoarece a fost atribuită secțiunii însărcinate cu tratarea celor mai vechi cazuri (seziune stralcio L La 23 iunie 1999 și la 10 iulie 1999, reclamantul a solicitat o suplimentare de competență. La următoarea âră de judecată a fost stabilită la 21 februarie 2000. În acest sens, Tribunalul recurentei se referă la durata procedurii în litigiu.

Această procedură a început la 8 mai 1992 și este încă în curs de desfășurare. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de mai mult de șapte ani și șapte luni, pentru o instanță, nu răspunde la cerina termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenie). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVAVABILĂ, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Matti Pellonp Nu uitați să blocați textul cu Alt+B pentru a preveni dispariția informațiilor în zone gri.

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION [Note1]

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46539/99 présentée par Tor di Valle Costruzioni S.p.A. contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 6 janvier 2000 en une chambre composée de M. M. Pellonpää, président , M. B. Conforti, M. G. Ress, M. A. Pastor Ridruejo, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M me N. Vajić, juges , et de M. V. Berger, greffier de section ; Vu la requête introduite le 21 novembre 1997 et enregistrée le 4 mars 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une société italienne ayant son siège social à Rome. Elle est représentée devant la Cour par M e Antonio Alessandri, avocat à Rome. Le 8 mai 1992, la requérante assigna l’organisme public A. ( Agenzia per la promozione dello sviluppo del Mezzogiorno ) devant le tribunal de Rome afin d’obtenir réparation des dommages subis suite à l’inexécution d’un contrat.

Des neuf audiences fixées entre le 12 juillet 1992 et le 22 février 1994, cinq concernèrent une expertise, une le dépôt de mémoires et trois la demande de la requérante relative au prononcé d’une ordonnance - aux termes de l’art. 186 ‑ ter du code de procédure civile italien - lui assignant au moins une partie de la somme demandée. A l’audience du 14 mai 1996, le juge réserva sa décision quant à l’admission de plusieurs moyens de preuve ; par une ordonnance hors audience du 29 septembre 1998, dont le texte fut déposé au greffe le même jour, le juge ordonna le dépôt de certains documents, convoqua l’expert et reporta l’affaire au 1 er décembre 1998. Toutefois, cette audience ne se tint pas car l’affaire fut attribuée à la section chargée de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ). L’audience suivante fut fixée au 15 mars 1999 ; toutefois, elle fut reportée d’office.

Les 23 juin 1999 et 10 juillet 1999, le requérant demanda un complément d’expertise. L’audience suivante fut fixée au 21 février 2000. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 8 mai 1992 et est à ce jour encore pendante. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est de plus de sept ans et sept mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Matti Pellonpää Greffier Président [Note1] Ne pas oublier de bloquer le texte avec Alt+B pour éviter que les informations en zones grisées disparaissent.