BALDINI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 47001/99 prezentate de Bianca, Liliana și Elda Baldini împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 29 februarie 2000 într-o cameră compusă din Sir Nicolas Bratza, președintele J.-P. Costa, B. Conforti, F. Tulkens, W. Fuhrmann, K. Jungwiert, K. Traja, judecătorii și S. Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererile depuse la 16 ianuarie 1996, 13 februarie 1998 și 19 februarie 1998 și înregistrate la 22 martie 1999 După ce au deliberat, face următoarea decizie FACE recurentele sunt resortisante italiene, născute în 1926, 1932 și 1923 și reședința la Bivigliano (Florence) și Florența. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Bianca Baldini, pensionată. La 12 noiembrie 1991, recurentele l-au numit pe domnul S., chiriaș al unei clădiri aflate în proprietatea lor, în fața tribunalului din Florența, pentru a obține eliberarea proprietății pentru expirarea contractului de închiriere, nerespectând contractul de închiriere și neplătind o parte din chirie. în ședința din 31 martie 1992, a depus o cerere reconvențională și a solicitat judecătorului să stabilească o dată pentru o încercare de soluționare amiabilă. La ședința din 2 octombrie 1992, consiliul recurentelor a informat pârâtul cu privire la audierea sa, în timp ce consiliul acestuia din urmă va reseta cererea sa de soluționare amiabilă. La 5 februarie 1992, judecătorul pentru punerea în funcțiune a primit ambele cereri și a fixat ședința la 5 octombrie 1993. La acea dată, tentativa de soluționare amiabilă a eșuat, pârâtul a fost ascultat și cazul a fost amânat până la 11 martie 1994. Această audiere a fost trimisă la 25 octombrie 1994 pentru audierea altor martori. La data de 14 martie 1995, la care Consiliul recurentelor a solicitat ședința de prezentare a concluziilor a fost audiată patru martori și judecătorul a trimis cazul la data de 14 martie 1995. Această audiere a fost stabilită la data de 7 noiembrie 1995 și a fost trimisă din oficiu la data de 25 iunie 1996. La acea dată, audierea pledoariilor a fost stabilită la data de 21 octombrie 1998. Prin intermediul unei hotărâri din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 21 ianuarie 1999, instanța a acceptat cererile recurentelor. ÎN DREPT, cauza recurentelor privește durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 12 noiembrie 1991 și s-a încheiat la 21 ianuarie 1999. Potrivit recurentelor, durata procedurii, care este de puțin peste șapte ani și două luni, pentru o instanță, nu răspunde cerinței de termen rezonabil (art. 1 din convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable toate mijloacele de fond rezervate. S. Dolle N. Bratza Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 47001/99

présentée par Bianca, Liliana et Elda Baldini

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 29

février

2000 en une chambre composée de

Sir

Nicolas Bratza,

président

,

M.

J.-P. Costa,

M.

B. Conforti,

M

me

F. Tulkens,

M.

W. Fuhrmann,

M.

K. Jungwiert,

M.

K. Traja,

juges

,

et de

M

me

S. Dollé,

greffière de section

;

Vu les requêtes introduites les 16 janvier 1996, 13 février 1998 et 19 février 1998 et enregistrée le 22 mars 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Les requérantes sont des ressortissantes italiennes, nées respectivement en 1926, 1932 et 1923 et résidant à Bivigliano (Florence) et à Florence. Elles sont représentées devant la Cour par M

me

Bianca Baldini, retraitée.

Le 12 novembre 1991, les requérantes assignèrent M. S., locataire d’un immeuble leur appartenant, devant le tribunal de Florence afin d'obtenir la libération de l’immeuble pour expiration du bail, non respect de celui-ci et non paiement d'une partie des loyers.

M. S. se constitua à l'audience du 31 mars 1992, déposa une demande reconventionnelle et demanda au juge de la mise en état de fixer une date pour une tentative de règlement amiable. A l'audience du 2 octobre 1992, le conseil des requérantes demanda l’audition de défendeur, tandis que le conseil de ce dernier réitéra sa demanda de règlement amiable. Le 5 février 1992, le juge de la mise en état fit droit aux deux demandes et fixa l'audience au 5 octobre 1993.

A cette date, la tentative de règlement amiable ayant échoué, le défendeur fut entendu et l'affaire fut reportée au 11 mars 1994. Cette audience fut renvoyée au 25 octobre 1994 pour l’audition d'autres témoins. Le jour venu, quatre témoins furent entendus et le juge renvoya l'affaire au 14 mars 1995, date à laquelle le conseil des requérantes sollicita l'audience de présentation des conclusions. Cette audience fut fixée au 7 novembre 1995 et ensuite remise d'office au 25 juin 1996. A cette date, l'audience de plaidoiries fut fixée au 21 octobre 1998.

Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 21 janvier 1999, le tribunal fit droit aux demandes des requérantes.

EN DROIT

Le grief des requérantes porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 12

novembre 1991 et s'est terminée le 21 janvier 1999.

Selon les requérantes, la durée de la procédure, qui est d'un peu plus de sept ans et deux mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article

6

§

1 de la Convention).

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

S. Dollé

N. Bratza

Greffière

Président