Galata, Lambusta, Caruso și Cocuccio împotriva Italiei

SECȚIUNEA I PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 35956/97 prezentate de Maria Rita Galatà, Angelo Lambusta, Agata Caruso și Rosa Cocuccio împotriva lal'Italia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 29 februarie 2000 într-o cameră compusă din E. Palm, președinta B. Conforti, L. Ferrari Bravo, Gaukur Jörundsson, R. Türmen, B. Zupančič, T. Panțiru, judecători și a dlui O mai 1997 - Grefier de secțiune, având în vedere cererea depusă la 26 iunie 1996 și înregistrată la 5 mai 1997 - după ce a intenționat, face următoarea decizie: "În fapt, reclamanții sunt cetățeni italieni, născuți în 1962, 1956, 1960 și 1955 și reședința în Gravina (Catana), Catania și Santata Li Battiati (Catane).

Ei sunt reprezentați în fața Curții de către M. La 6 iunie 1991, reclamanții, toți arhiviștii, au introdus în fața Tribunalului Administrativ Regional din Sicilia o acțiune în vederea obținerii unei hotărâri în fața Tribunalului Administrativ Regional din Sicilia. anularea unui ordin de serviciu al administrației care solicită personalului din categoria a patra să îndeplinească funcții din categoria a treia și plata diferenței de salarizare pentru îndeplinirea și a funcțiilor din categoria a șasea. e 22 iunie 1991, reclamanții au solicitat stabilirea datei ședinței. Prin ordonanța din 8 iulie 1991, Tribunalul a respins cererea lor de suspendare a executării ordinului de serviciu suscitat. La 7 ianuarie 1994, pârâta s-a constituit în procedură.

1996, reclamanții au solicitat stabilirea urgentă a datei ședinței. Aceasta a avut loc la 8 octombrie 1999. printr-o hotărâre a zilei următoare, al cărei text a fost depus la grefă la 6 decembrie 1999, Tribunalul Administrativ Regional din Sicilia a respins recursul reclamanților ÎN DREPT Prima cauză a reclamanților se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 6 iunie 1991 și se încheie la 6 decembrie 1999. Potrivit reclamanților, durata procedurii, care este de opt ani și șase luni, pentru o instanță, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție).

Curtea amintește jurisprudența sa potrivit căreia, pentru a determina aplicabilitatea articolului 6 alineatul (1) funcționarilor publici, indiferent dacă aceștia sunt titulari sau contractuali, trebuie să se adopte un criteriu funcțional, bazat pe natura funcțiilor și a responsabilităților exercitate de subiectul în cauză și să se verifice dacă locul său de muncă implică o participare directă sau indirectă la exercitarea puterii publice și la funcțiile care vizează protejarea intereselor generale ale statului sau ale altor autorități publice (a se vedea Curtea. H., Hotărârea Pellegrin c. Franța din 8 decembrie 1999. În cazul de față, Curtea arată că funcția exercitată de reclamanți în calitate de arhiviști nu include o participare la exercitarea autorității publice.

Prin urmare, art. 6 alineatul (1) din Convenție se aplică. Curtea consideră că, în lumina criteriilor care se desprind din jurisprudența sa în materie de termenul rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări de fond. De asemenea, reclamanții se plâng de încălcarea articolului 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, în măsura în care dreptul lor la condiții de muncă satisfăcătoare și corecte și dreptul la retribuții echivalente pentru o muncă echivalentă ar fi fost încălcat.

Cu toate acestea, în măsura în care afirmațiile au fost susținute și în măsura în care este competentă să cunoască aceste afirmații, Curtea amintește că rolul său este acela de a controla respectarea Convenției europene a drepturilor omului și a protocoalelor sale și, în acest sens, nu a identificat nicio încălcare a drepturilor și libertăților garantate de convenție sau de protocoalele sale. Prin urmare, acest motiv trebuie respins ca fiind incompatibil în conformitate cu art. 3 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară Cauțiunea RECEVALABILă în ceea ce privește motivul întemeiat pe durata excesivă a procedurii inițiate la 6 iunie 1991 în fața Tribunalului Administrativ Regional din Sicilia, toate mijloacele de fond rezervate prin care se declară revendicarea IRRECEVABILĂ pentru surplusul de bani.Michael O a Boyle Elizabeth Palm Moduleer Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 35956/97 présentée par Maria Rita Galatà, Angelo Lambusta, Agata Caruso et Rosa Cocuccio contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 29 février 2000 en une chambre composée de M me E. Palm, présidente , M. B. Conforti, M. L. Ferrari Bravo, M. Gaukur Jörundsson, M. R. Türmen, M. B. Zupančič, M. T. Panțîru, juges , et de M. M. O’Boyle, greffier de section ; Vu la requête introduite le 26 juin 1996 et enregistrée le 5 mai 1997 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1962, 1956, 1960 et 1955 et résidant à Gravina (Catane), Catane et Sant’Agata Li Battiati (Catane).

Ils sont représentés devant la Cour par M e Nicolò D'Alessandro, avocat à Catane. Le 6 juin 1991, les requérants, tous archivistes, introduisirent devant le tribunal administratif régional de Sicile un recours visant à obtenir l’ annulation d'un ordre de service de l'administration demandant au personnel de quatrième catégorie d'effectuer des fonctions relevant de la troisième catégorie et le paiement de la différence de salaire pour avoir également effectué des fonctions relevant de la sixième catégorie. L e 22 juin 1991, les requérants demandèrent la fixation de la date de l'audience. Par une ordonnance du 8 juillet 1991, le tribunal rejeta leur demande de suspension relative à l'exécution de l'ordre de service susdit.

Le 7 janvier 1994, la défenderesse se constitua dans la procédure. Le 8 mai 1996, les requérants demandèrent la fixation urgente de la date de l'audience. Celle-ci eut lieu le 8 octobre 1999. Par un jugement du jour suivant, dont le texte fut déposé au greffe le 6 décembre 1999, le tribunal administratif régional de Sicile rejeta le recours des requérants . EN DROIT Le premier grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 6 juin 1991 et s’est terminée le 6 décembre 1999. Selon les requérants, la durée de la procédure, qui est de huit ans et six mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour rappelle sa jurisprudence selon laquelle, pour déterminer l'applicabilité de l'article 6 § 1 aux agents publics, qu'ils soient titulaires ou contractuels, il faut adopter un critère fonctionnel, fondé sur la nature des fonctions et des responsabilités exercées par le sujet concerné et vérifier si son emploi implique une participation directe ou indirecte à l'exercice de la puissance publique et aux fonctions visant à sauvegarder les intérêts généraux de l'Etat ou des autres collectivités publiques (voir Cour eur. D. H., arrêt Pellegrin c. France du 8 décembre 1999). Dans le cas d’espèce, la Cour relève que la fonction exercée par les requérants en qualité d’archivistes, ne comporte pas une participation à l'exercice de la puissance publique.

Dès lors, l’article 6 § 1 de la Convention trouve donc à s’appliquer. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Les requérants se plaignent également de la violation de l'article 23 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme dans la mesure où leur droit à des conditions de travail satisfaisantes et justes et celui à des rétributions équivalentes pour un travail équivalent auraient été violés.

Toutefois, dans la mesure où les allégations ont été étayées et où elle est compétente pour en connaître, la Court rappelle que son rôle est de contrôler le respect de la Convention européenne des Droits de l'Homme et de ses Protocoles. Elle n'a à cet égard relevé aucune apparence de violation des droits et libertés garantis par la Convention ou ses Protocoles. Ce grief doit donc être rejeté comme incompatible ratione materiae conformément à l'article 35 § 3 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

quant au grief tiré par les requérants de la durée excessive de la procédure engagée le 6 juin 1991 devant le tribunal administratif régional de Sicile, tous moyens de fond réservés ;

DÉCLARE LA REQUÊTE IRRECEVABLE

pour le surplus. Michael O’Boyle Elisabeth Palm Greffier Présidente