BOCCA contre l'ITALIE

SECȚIUNEA I PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44437/98 prezentate de Carlo Bocca împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 4 iulie 2000 într-o cameră compusă din E. Palm, președinta B. Conforti, L. Ferrari Bravo, G. Jörundsson, R. Türmen, T. Panțiru, R. Maruste, judecători și de domnul O Având în vedere cererea depusă la 26 iunie 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a intenționat, reclamantul este un cetățean italian, născut în 1930 și rezident în Lonigo (Vicence). La 5 iunie 1989, reclamantul a numit-o pe doamna B. și pe domnul D. în fața tribunalului de la Lecce pentru a obține o constatare a punerii în liberă circulație a unui testament. Acuzarea a început la 21 septembrie 1989. Lanțul din 10 mai 1990 a fost dat în judecată la 29 septembrie 1990. La 13 iunie 1991, reclamantul a solicitat o expertiză, pârâta la audierea martorilor; judecătorul și-a rezervat hotărârea. printr-o ordonanță în afara ședinței din 14 iunie 1991, al cărei text a fost depus la grefa din 15 iunie 1991. În iunie 1991, judecătorul a respins cererea pârâtului. Cele două audieri stabilite la 7 mai și 3 octombrie 1992 au fost revocate din oficiu și, respectiv, din cauza unei greve a avocaților. La 22 iunie 1993, părțile au deținut documente. La 14 februarie 1995, părțile și-au prezentat concluziile și au încheiat pledoaria la 28 februarie 1997. Această audiere a fost amânată din oficiu la 9 ianuarie 1998 printr-o hotărâre din 13 februarie 1998, al cărei text a fost depus la grefa din 2 martie 1998, instanța a respins cererea reclamantului. La o dată nespecificată, reclamantul a luat apel la instanța judecătorească a lui Lecce. La 19 martie 2000, părțile și-au prezentat concluziile. Plângerea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 5 iunie 1989 și este încă în curs de desfășurare. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este până în prezent de peste 11 ani și o lună, pentru două instanțe, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 1 din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate. Michael O.Boyle Elisabeth Palm Moduleer Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44437/98

présentée par Carlo Bocca

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 4

juillet

2000 en une chambre composée de

M

me

E. Palm,

présidente

,

M.

B. Conforti,

M.

L. Ferrari Bravo,

M.

G. Jörundsson,

M.

R. Türmen,

M.

T. Panțîru,

M.

R. Maruste,

juges

,

et de

M.

M. O’Boyle,

greffier de section

;

Vu la requête introduite le 26 juin 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1930 et résidant à Lonigo (Vicence).

Le 5 juin 1989, le requérant assigna Mme B. et M. D. devant le tribunal de Lecce afin d’obtenir le constat de la nullité d’un testament.

La mise en état de l’affaire commença le 21 septembre 1989. L’audience du 10

mai

1990 fut renvoyée d’office au 29 septembre 1990. Le 13 juin 1991, le requérant demanda une expertise, la partie défenderesse l’audition de témoins

; le juge réserva sa décision. Par une ordonnance hors audience du 14 juin 1991, dont le texte fut déposé au greffe le 15

juin 1991, le juge rejeta la demande de la partie défenderesse. Les deux audiences fixées les 7

mai et 3 octobre 1992 furent renvoyées respectivement d’office et en raison d’une grève des avocats. Le 22 juin 1993, les parties déposèrent des documents. Une audience plus tard, le 14 février 1995 les parties présentèrent leurs conclusions et l’audience de plaidoiries fut fixée au 28 février 1997.

Cette audience fut reportée d’office au 9 janvier 1998. Par un jugement du 13

février

1998, dont le texte fut déposé au greffe le 2 mars 1998, le tribunal rejeta la demande du requérant.

A une date non précisée, le requérant interjeta appel devant la cour d’appel de Lecce. Le 19 mars 2000, les parties présentèrent leurs conclusions. L’audience de plaidoiries fut fixée au 2 novembre 2001.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 5 juin 1989 et est à ce jour encore pendante.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est, à ce jour, de plus de onze ans et un mois, pour deux instances, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article

6

§

1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Michael O’Boyle

Elisabeth Palm

Greffier

Présidente