ALESIANI et 510 AUTRES contre l'ITALIE

SECȚIUNEA I PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 41806/98 prezentate de Umberto Alesiani și 510 împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 29 februarie 2000 într-o cameră compusă din E. Palm, președinta B. Conforti, L. Ferrari Bravo, Gaukur Jörundsson, R. Türmen, B. Zupančič, T. Panțigaru, judecători și dl O Având în vedere cererea depusă la 11 iunie 1996 și înregistrată la 22 iunie 1998 După deliberarea sa, decizia următoare este DEFINIȚIE Reclamanții sunt resortisanți italieni, reprezentați în fața Curții de către domnul Aldo Di Donato, secretarul Confederației italiene a Sindicatului Lucrătorilor pe lângă un spital din atri (Teramo). Lista reclamanților, care indică, de asemenea, profesia fiecăruia, este disponibilă la grefa Curții. La 2 martie 1991, reclamanții, toți angajați în calitate de personal nemedical pe lângă unitatea sanitară locală a statului membru (și anume asistenți medicali, tehnicieni de laborator, biologi, bucătari etc.), au recurs la grefa Tribunalului Administrativ Regional din Lazio împotriva președintelui Consiliului de Miniștri, a Ministerului Sănătății, precum și a unității sanitare locale a statului membru respectiv, pentru a obține anularea articolului 42 din Decretul președintelui Republicii 384 din 1990. Acest decret ar fi dezavantajat personalul care nu era medic pe lângă unitățile sanitare, în măsura în care acesta introducea un tratament economic inferior celui al personalului medical, urmărind astfel recunoașterea dreptului acestora la aceeași creștere a retribuției prevăzute pentru personalul medical. În aceeași zi, reclamanții au prezentat o cerere de stabilire a datei la care a fost stabilită data la care a avut loc încuviințarea. La 22 noiembrie 1993, reclamanții au prezentat o cerere de fixare urgentă a datei la care a avut loc încuviințarea. Tribunalul Administrativ a respins recursul reclamanților la 16 noiembrie 1998 printr-o hotărâre din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 24 martie 1999, instanța administrativă a respins recursul reclamanților. Potrivit reclamanților, durata procedurii, care este de mai mult de opt ani, pentru o instanță, nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). Guvernul se limitează la a afirma că, în conformitate cu hotărârile pronunțate de Curte la 2 septembrie 1997, art. 6 din convenție nu se aplică în speță. Curtea amintește jurisprudența sa potrivit căreia, pentru a determina aplicabilitatea articolului 6 alineatul (1) funcționarilor publici, indiferent dacă aceștia sunt titulari sau contractuali, trebuie să se adopte un criteriu funcțional, bazat pe natura funcțiilor și a responsabilităților exercitate de subiectul în cauză și să se verifice dacă locul său de muncă implică o participare directă sau indirectă la exercitarea puterii publice și la funcțiile care vizează protejarea intereselor generale ale statului sau ale altor autorități publice (a se vedea Curtea. H., Hotărârea Pellegrin c. Franța din 8 decembrie 1999. În cazul de față, Curtea arată că funcția exercitată de solicitanți în calitate de personal nemedical nu include o participare la exercitarea autorității publice. Prin urmare, art. 6 alineatul (1) din Convenție se aplică. Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate. Michael O.Boyle Elisabeth Palm Moduleer Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 41806/98

présentée par Umberto Alesiani et 510 autres

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 29

février

2000 en une chambre composée de

M

me

E. Palm,

présidente

,

M.

B. Conforti,

M.

L. Ferrari Bravo,

M.

Gaukur Jörundsson,

M.

R. Türmen,

M.

B. Zupančič,

M.

T. Panțîru,

juges

,

et de

M.

M. O’Boyle,

greffier de section

;

Vu la requête introduite le 11 juin 1996 et enregistrée le 22 juin 1998

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Les requérants sont des ressortissants italiens, représentés devant la Cour par M. Aldo Di Donato, secrétaire de la Confédération italienne du Syndicat des Travailleurs auprès de l’hôpital d’Atri (Teramo). La liste des requérants, indiquant également la profession de chacun, est disponible auprès du greffe de la Cour.

Le 2 mars 1991, les requérants, tous employés en qualité de personnel non médical auprès de l’unité sanitaire locale d’Atri (c’est-à-dire infirmiers, techniciens de laboratoire, biologistes, cuisiniers, etc.), déposèrent un recours au greffe du tribunal administratif régional du Latium à l’encontre du président du conseil des ministres, du ministère de la Santé ainsi que de l’unité sanitaire locale d’Atri afin d’obtenir l’annulation de l’article 42 du décret du Président de la République n° 384 de 1990. Ce décret aurait défavorisé le personnel non médical auprès des unités sanitaires, dans la mesure où il introduisit un traitement économique inférieur à celui du personnel médical. Les requérants visaient à obtenir ainsi la reconnaissance de leur droit à la même augmentation de rétribution prévue pour le personnel médical.

Le même jour, les requérants présentèrent une demande tendant à ce que la date de l’audience fût fixée.

Le 22 novembre 1993, les requérants présentèrent une demande tendant à la fixation urgente de la date de l’audience.

L’audience eut lieu le 16 novembre 1998. Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 24 mars 1999, le tribunal administratif rejeta le recours des requérants.

EN DROIT

Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 2 mars 1991 et s’est terminée le 24 mars 1999.

Selon les requérants, la durée de la procédure, qui est de plus de huit ans, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement se borne à affirmer que selon les arrêts rendus par la Cour le 2

septembre 1997, l’article 6 de la convention d’est pas applicable en l’espèce.

La Cour rappelle sa jurisprudence selon laquelle, pour déterminer l'applicabilité de l'article 6 § 1 aux agents publics, qu'ils soient titulaires ou contractuels, il faut adopter un critère fonctionnel, fondé sur la nature des fonctions et des responsabilités exercées par le sujet concerné et vérifier si son emploi implique une participation directe ou indirecte à l'exercice de la puissance publique et aux fonctions visant à sauvegarder les intérêts généraux de l'Etat ou des autres collectivités publiques (voir Cour eur. D. H., arrêt Pellegrin c.

France du 8 décembre 1999). Dans le cas d’espèce, la Cour relève que la fonction exercée par les requérants en qualité de personnel non médical ne comporte pas une participation à l'exercice de la puissance publique. Dès lors, l’article 6 § 1 de la Convention trouve donc à s’appliquer.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Michael O’Boyle

Elisabeth Palm

Greffier

Présidente