DI GABRIELE contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46975/99 prezentate de Maria Emilia Di Gabriele împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 2 martie 2000 într-o cameră compusă din G. Bonello, președintele B. Conforti, V. Strážnická, P. Lorenzen M. Tsatsa-Nikolovska, E. Levits A.B. Baka, judecători E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 6 decembrie 1997 și înregistrată la 22 martie 1999 După ce a deliberat, face ca următoarea decizie să fie luată de către reclamantă și este resortisant italian, născută în 1939 și rezidentă în Avezzano (L.A.Q.). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Alessandro Marchetti și Flora Panepucci, avocați din L aquila. La data de 4 iulie 1985, recurenta a depus o acțiune la grefa judecătorului judecătoresc din statul membru Davezano, în funcția de judecător al muncii, pentru a obține recunoașterea dreptului său la o pensie de invaliditate. La o dată nespecificată, procedura a fost reluată. La 9 mai 1986, recurenta s-a prezentat personal în fața judecătorului pentru a explica situația sa de invaliditate. În aceeași zi, judecătorul a numit un expert și a amânat cauza la 20 iunie 1986. La acea dată, reclamanta a solicitat o trimitere și judecătorul a amânat cauza la 4 iulie 1986. În acea zi, expertul a depus jurământ. La 6 martie 1987, reclamanta a solicitat o trimitere deoarece raportul de competență nu fusese depus la grefa de judecată. La 4 decembrie 1987 a fost reportat din oficiu la 19 aprilie 1988. În acea zi, reclamanta a solicitat o scurtă trimitere pentru a depune documente la dosar, ceea ce s-a întâmplat la 28 iunie 1988. Prin intermediul unei hotărâri din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefa din 13 iulie 1988, judecătorul judecător a dat dreptul la cererea recurentei. La 23 mai 1989, Siguranța Socială (INP.S.) a interjet apel la instanța judecătorească din Davezano. La 31 mai 1989, președintele Tribunalului a stabilit data primei ședințe la 18 septembrie 1991. Această audiere și cea prevăzută la 22 aprilie 1992 au fost amânate din oficiu la 17 februarie 1993. În acea zi, Siguranța Socială a solicitat o trimitere pentru a depune la dosar o copie a acțiunii în apel notificat și tribunalul a amânat cauza la 10 noiembrie 1993. În ziua aceea, tribunalul a numit un expert, care a depus jurământul la 11 mai 1994. Iunie 1995, Siguranța Socială a solicitat din nou o trimitere pentru a depune la dosar copia acțiunii notificate, iar instanța a amânat cazul la 27. La acea dată, instanța i-a ordonat reclamantei să depună la dosar documente privind veniturile sale. Prin ordonanța din 29 mai 1996, instanța a declarat declarația de declarare a declarației de declarare a declarației de declarare a declarației de declarare a nulității în instanță, deoarece recursul în recurs fusese notificat reclamantei numai la 21 august 1995, iar aceasta din urmă era constituită numai în mai 1996. În aceeași zi, tribunalul a reînnoit ordinul recurentei de a prezenta aceste documente. Prin ordonanța din 10 iulie 1996, tribunalul a numit un expert. printr-o ordonanță din 30 aprilie 1997, tribunalul a reînnoit competența pentru a adresa întrebări suplimentare expertului și a amânat cauza la 11 iunie 1997. În acea zi, Siguranța Socială a solicitat o trimitere în urma grevei avocaților și tribunalul a amânat cauza la 24 septembrie 1997, data la care expertul nu s-a prezentat. La 28 ianuarie 1998, expertul a depus jurământul și instanța a amânat cazul la 30 septembrie 1998. La 11 noiembrie 1998, cazul a fost pronunțat. Prin hotărârea din 11 noiembrie 1998, al cărei text a fost depus la grefă textul a fost depus la grefă la 25 noiembrie 1998, Tribunalul a primit parțial apelul. La 2 martie 1999, recurenta s-a ocupat de casare. Pe baza informațiilor furnizate de recurentă la 27 noiembrie 1999, procedura era încă pendinte. Plângerea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 4 iulie 1985 și era încă în curs de desfășurare la 27 noiembrie 1999. Potrivit recurentei, durata procedurii, care, la acea dată, era de peste 14 ani și patru luni, pentru trei instanțe, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVAVABILĂ, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Giovanni Bonello Organier Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46975/99

présentée par Maria Emilia Di Gabriele

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 2

mars

2000 en une chambre composée de

M.

G. Bonello,

président

,

M.

B. Conforti,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

M.

E. Levits

M.

A.B. Baka,

juges

,

M.

E. Fribergh,

greffier

de section

,

Vu la requête introduite le 6 décembre 1997 et enregistrée le 22 mars 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante italienne, née en 1939 et résidant à Avezzano (L’Aquila). Elle est représentée devant la Cour par M

es

Alessandro Marchetti et Flora Panepucci, avocats à L’Aquila.

Le 4 juillet 1985, la requérante déposa un recours au greffe du juge d’instance d’Avezzano, faisant fonction de juge du travail, afin d’obtenir la reconnaissance de son droit à une pension d’invalidité.

L’instruction commença le 26 novembre 1985, date à laquelle le juge d’instance ordonna la radiation du rôle de l’affaire car les parties ne s’étaient pas présentées.

A une date non précisée, la procédure fut reprise. Le 9 mai 1986, la requérante se présenta personnellement devant le juge afin d’expliquer sa situation d’invalidité. Le même jour, le juge nomma un expert et ajourna l’affaire au 20 juin 1986. A cette date, la requérante demanda un renvoi et le juge ajourna l’affaire au 4 juillet 1986. Ce jour-là, l’expert prêta serment. Le 6 mars 1987, la requérante demanda un renvoi car le rapport d’expertise n’avait pas été déposé au greffe. L’audience prévue au 4 décembre 1987 fut reportée d’office au 19

avril 1988. Ce jour-là, la requérante demanda un bref renvoi afin de verser des documents au dossier, ce qui fut fait le 28 juin 1988.

Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 13 juillet 1988, le juge d’instance fit droit à la demande de la requérante.

Le 23 mai 1989, la Sécurité Sociale (

I.N.P.S

.) interjeta appel devant le tribunal d’Avezzano. Le 31 mai 1989, le président du tribunal fixa la date de la première audience au 18 septembre 1991. Cette audience et celle prévue au 22 avril 1992 furent reportées d’office au 17 février 1993. Ce jour-là, la Sécurité Sociale demanda un renvoi afin de verser au dossier une copie du recours en appel notifié et le tribunal ajourna l’affaire au 10 novembre 1993. Le jour venu, le tribunal nomma un expert, qui prêta serment le 11

mai 1994. Le 28

juin 1995, la Sécurité Sociale demanda à nouveau un renvoi afin de verser au dossier la copie du recours notifié et le tribunal ajourna l’affaire au 27

septembre 1995. A cette date, le tribunal ordonna à la requérante de verser au dossier des documents concernant ses revenus. Par une ordonnance du 29 mai 1996, le tribunal déclara la nullité de l’expertise exécutée car le recours en appel avait été notifié à la requérante seulement le 21

août

1995 et celle-ci s’était constitué seulement en mai 1996. Le même jour, le tribunal renouvela l’ordre à la requérante de produire lesdits documents. Par une ordonnance du 10 juillet 1996, le tribunal nomma un expert. Par une ordonnance du 30 avril 1997, le tribunal renouvela l’expertise pour poser des questions complémentaires à l’expert et ajourna l’affaire au 11 juin 1997. Ce jour-là, la Sécurité Sociale demanda un renvoi suite à la grève des avocats et le tribunal ajourna l’affaire au 24

septembre 1997, date à laquelle l’expert ne se présenta pas. Le 28

janvier

1998, l’expert prêta serment et le tribunal ajourna l’affaire au 30

septembre

novembre 1998, l'affaire fut mise en délibéré.

Par un jugement du 11 novembre 1998, dont le texte fut déposé au greffe le texte fut déposé au greffe le 25 novembre 1998, le tribunal accueillit en partie l'appel.

Le 2 mars 1999, la requérante se pourvut en cassation. D'après les informations fournies par la requérante le 27 novembre 1999, la procédure était à cette date encore pendante.

EN DROIT

Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 4 juillet 1985 et était encore pendante au 27 novembre 1999.

Selon la requérante, la durée de la procédure, qui était, à cette date, de plus de quatorze ans et quatre mois, pour trois instances, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Giovanni Bonello

Greffier

Président