La Torella împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51021/99 prezentate de Rosalia La Torella împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 25 august 1998 și înregistrată la 17 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un resortisant italian, născut în 1935 și rezident la Paduli (Benevent). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Antonio Nardone și Togo Verrilli, avocați din Benevent.

La 6 iulie 1994, recurenta a formulat o acțiune în fața judecătorului de instanță din Benevent, care era judecător la locul de muncă, pentru a obține recunoașterea dreptului său la o pensie de invalizie civilă (refuză d'inabilità) și la un ajutor pentru o persoană la domiciliu (indennità di acompaniamento) La 26 septembrie 1994, judecătorul de instanță a stabilit prima ședință la 4 martie 1996, această ședință a fost trimisă la cererea părților la 6 martie 1996 data la care judecătorul a numit un expert și a stabilit punerea în deliberare a cauzei la 18 octombrie 1997. Judecătorul de instanță fiind transferat, această audiere a fost amânată din oficiu la 5 martie 1999. Această audiere a fost revocată la data de 30 martie 1999. În ziua următoare, recurenta a prezentat documente și a obținut o predare la ședința din 10 iunie 1999 pentru a depune dosarul medical la grefă.

Cu toate acestea, potrivit informațiilor furnizate de reclamantă, din cele trei ședințe stabilite între 10 iunie 1999 și 31 ianuarie 2000, doi au fost revocați din oficiu și unul a fost retrimis din oficiu deoarece avocații greveau. La această dată, judecătorul, la cererea recurentei, a reportat la tribunal la 11 iulie 2000 pentru o completare de competență. În ziua următoare, judecătorul a retrimis la instanță la 24 octombrie 2000, deoarece expertul nu a fost prezentat. Plângerea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 6 iulie 1994 și era încă în curs de desfășurare la 24 octombrie 2000. Potrivit recurentei, durata procedurii, care a fost la această dată mai mult de șase ani și trei luni, pentru o instanță, nu răspunde cerinței de termen rezonabil (art. 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1 din Convenție).

. . Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51021/99 présentée par Rosalia La Torella contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 25 août 1998 et enregistrée le 17 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1935 et résidant à Paduli (Bénévent). Elle est représentée devant la Cour par M es Antonio Nardone et Togo Verrilli, avocats à Bénévent.

Le 6 juillet 1994, la requérante déposa un recours devant le juge d'instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, afin d'obtenir la reconnaissance de son droit à une pension d’invalide civil (pensione d’inabilità) et à une aide pour une personne à domicile (indennità di accompagnamento) . Le 26 septembre 1994, le juge d'instance fixa la première audience au 4 mars 1996, cette audience fut renvoyée à la demande des parties au 6 mars 1996 date à laquelle le juge nomma un expert et fixa la mise en délibéré de l'affaire au 18 octobre 1997. Le juge d'instance ayant été muté, cette audience fut reportée d’office au 5 mars 1999. Cette audience fut renvoyée d’office au 30 mars 1999. Le jour venu, la requérante produisit des documents et obtint une remise de l’audience au 10 juin 1999 pour déposer au greffe son dossier médical.

Toutefois, selon les informations fournies par la requérante, des trois audiences fixées entre le 10 juin 1999 et le 31 janvier 2000, deux furent renvoyées d’office et une le fut car les avocats faisaient grève. L’audience suivante fut fixée au 27 juin 2000. A cette date, le juge, à la demande de la requérante, reporta l’audience au 11 juillet 2000 pour un complément d’expertise. Le jour venu, le juge remit l’audience au 24 octobre 2000 car l’expert ne s’était pas présenté. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 6 juillet 1994 et était encore pendante au 24 octobre 2000. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui était à cette date plus de six ans et trois mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président