LA TORELLA contre l'ITALIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Recevable
LA TORELLA contre l'ITALIE (CtEDO, 2000)
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51021/99 prezentate de Rosalia La Torella împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 25 august 1998 și înregistrată la 17 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un resortisant italian, născut în 1935 și rezident la Paduli (Benevent). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Antonio Nardone și Togo Verrilli, avocați din Benevent. La 6 iulie 1994, recurenta a formulat o acțiune în fața judecătorului de instanță din Benevent, care era judecător la locul de muncă, pentru a obține recunoașterea dreptului său la o pensie de invalizie civilă (refuză d'inabilità) și la un ajutor pentru o persoană la domiciliu (indennità di acompaniamento) La 26 septembrie 1994, judecătorul de instanță a stabilit prima ședință la 4 martie 1996, această ședință a fost trimisă la cererea părților la 6 martie 1996 data la care judecătorul a numit un expert și a stabilit punerea în deliberare a cauzei la 18 octombrie 1997. Judecătorul de instanță fiind transferat, această audiere a fost amânată din oficiu la 5 martie 1999. Această audiere a fost revocată la data de 30 martie 1999. În ziua următoare, recurenta a prezentat documente și a obținut o predare la ședința din 10 iunie 1999 pentru a depune dosarul medical la grefă. Cu toate acestea, potrivit informațiilor furnizate de reclamantă, din cele trei ședințe stabilite între 10 iunie 1999 și 31 ianuarie 2000, doi au fost revocați din oficiu și unul a fost retrimis din oficiu deoarece avocații greveau. La această dată, judecătorul, la cererea recurentei, a reportat la tribunal la 11 iulie 2000 pentru o completare de competență. În ziua următoare, judecătorul a retrimis la instanță la 24 octombrie 2000, deoarece expertul nu a fost prezentat. Plângerea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 6 iulie 1994 și era încă în curs de desfășurare la 24 octombrie 2000. Potrivit recurentei, durata procedurii, care a fost la această dată mai mult de șase ani și trei luni, pentru o instanță, nu răspunde cerinței de termen rezonabil (art. 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1 din Convenție). . . Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte