Colella împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51116/99 prezentată de Antonietta Colella împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 11 iunie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un resortisant italian, născut în 1927 și rezident la Castelvetere Valforte (Benevent). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Luigi Perifano, avocat la Benevent.

La 12 ianuarie 1994, recurenta a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, care a servit drept judecător al muncii, în vederea recunoașterii dreptului său la o pensie de invaliditate civilă (detenție di nesatisfăcută la 14 ianuarie 1994, instanța judecătorului judecător din Benevent a stabilit prima ședință la 31 martie 1994. Această ședință a fost pronunțată din oficiu la 12 ianuarie 1995. În acea zi, judecătorul a numit un expert și apoi a repus dezbaterile la tribunalul din 14 decembrie 1995. În ziua următoare, raportul de la lit. (n) a fost depus la dosar, judecătorul l-a retrimis la tribunal la data de 14 februarie 1996. Această audiere a fost retrimisă, o dată la 15 noiembrie 1996, și de două ori până la 30 mai 1997 pentru a permite depunerea de certificate medicale care să justifice dreptul recurentei de a se deplasa la vizita medicală.

Între timp, procedura a fost suspendată din cauza mutației judecătorului. La 20 ianuarie 1998, a fost desemnat un judecător și o audiere stabilită la 2 iulie 1998. ÎN URMA din 17 decembrie 1998, judecătorul a acceptat cererea ca vizita medicală să fie efectuată la domiciliul reclamantei, apoi a retrimis la ședința dezbaterilor la 6 mai 1999. Cu toate acestea, această ședință a fost revocată din oficiu, de trei ori, până la 1 martie 2001. Hotărârea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 29 ianuarie 1994 și este încă în curs de desfășurare până în prezent. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este până în prezent de aproximativ șase ani și de zece luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție).

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51116/99 présentée par Antonietta Colella contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 11 juin 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1927 et résidant à Castelvetere Valforte (Bénévent). Elle est représentée devant la Cour par M e Luigi Perifano, avocat à Bénévent.

Le 12 janvier 1994, la requérante déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement d’une pension d’invalide civil (pensione di inabilità ). Le 14 janvier 1994, le juge d’instance de Bénévent fixa la première audience au 31 mars 1994. Cette audience fut renvoyée d’office au 12 janvier 1995. Ce jour-là, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 14 décembre 1995. Le jour venu, le rapport de l’expert n’ayant pas été versé au dossier, le juge renvoya l’audience au 14 février 1996. Cette audience fut renvoyée, une fois d’office au 15 novembre 1996, et deux fois jusqu’au 30 mai 1997 pour permettre le dépôt de certificats médicaux justifiant de l’impossibilité pour la requérante de se rendre à la visite médicale.

Entre-temps, la procédure fut suspendue en raison de la mutation du juge. Le 20 janvier 1998, un juge fut désigné et une audience fixée au 2 juillet 1998. A l’audience du 17 décembre 1998, le juge fit droit à la demande tendant à ce que la visite médicale fut faite au domicile de la requérante, puis renvoya l’audience des débats au 6 mai 1999. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office, à trois reprises, jusqu’au 1 er mars 2001. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 29 janvier 1994 et est encore pendante à ce jour. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est à ce jour d’environ six ans et dix mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président