MORELLI ET NERATTINI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46973/99 prezentate de Mauro Morelli și Valerio Nerattini împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 2 martie 2000 într-o cameră compusă din G. Bonello, președintele B. Conforti, V. Strážnická, P. Lorenzen M. Tsatsa-Nikolovska, E. Levits A.B. Baka, judecători E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 17 noiembrie 1997 și înregistrată la 22 martie 1999 După ce a intenționat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamanții sunt cetățeni italieni, născuți în 1947 și, respectiv, 1945 și rezidenți la Bologna. Ei sunt reprezentați în fața Curții de către dl Claudio di Biase, avocat la Bologna.

În 1992, reclamanții au cumpărat o clădire la o licitație judiciară. În momentul în care au vizitat această clădire pentru a o deține, au descoperit că o parte din aceasta era ocupată de domnul L. și M.T., în calitate de chiriași ai domnului B. și domnul Z., proprietari ai unei alte clădiri în aceeași clădire. La 27 octombrie 1992, reclamanții au atribuit domnii B. și L., precum și domnul meu Z. T. și Z. în fața tribunalului din Ravenna pentru a face să se constate că partea de proprietate ocupată de domnul L. și M. T. era apartamentul lor și pentru a obține restituirea apartamentului menționat anterior. La 2 iulie 1993, judecătorul a numit un expert, care a depus jurământul la 26 noiembrie 1993. La 6 mai 1994, judecătorul a stabilit data pentru prezentarea concluziilor la 9 decembrie 1994. La 9 decembrie 1994 a sosit ziua în care au avut loc pledoariile în fața camerei competente.

În septembrie 1996, președintele Tribunalului a amânat ședința la 8 aprilie 1997. Această audiere nu a avut loc. La 9 aprilie 1997, președintele a numit un nou judecător și a stabilit data la care a avut loc audierea la 12 martie 1999. ), președintele a numit un nou judecător pentru punerea în funcțiune. Sezioni stralcio , compus dintr-un judecător titular, în calitate de președinte, și doi judecători onorari, au fost creați în temeiul articolului 90 din Legea nr. 353/1990 (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 534/1995) în scopul de a absorbi cauza în curs de desfășurare în fața instanțelor civile. Judecătorul de încuviințare a stabilit la data de 6 mai 1999, data la care părțile nu se înfățișează.

Potrivit informațiilor furnizate de solicitanți, la 18 noiembrie 1999 cazul a fost pus în deliberare și era încă în curs de desfășurare la data de 30 noiembrie 1999. Acuzarea reclamanților se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 27 octombrie 1992 și era încă în curs de desfășurare la 30 noiembrie 1999. Potrivit reclamanților, durata procedurii, care, la acea dată, era de mai mult de șapte ani, pentru o instanță, nu răspunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Giovanni Bonello Premier

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46973/99 présentée par Mauro Morelli et Valerio Nerattini contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 2 mars 2000 en une chambre composée de M. G. Bonello, président , M. B. Conforti, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen M me M. Tsatsa-Nikolovska, M. E. Levits M. A.B. Baka, juges , M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête introduite le 17 novembre 1997 et enregistrée le 22 mars 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1947 et 1945 et résidant à Bologne. Ils sont représentés devant la Cour par M e Claudio di Biase, avocat à Bologne.

En 1992, les requérants achetèrent un immeuble à une vente judiciaire aux enchères. Lorsqu’ils visitèrent cet immeuble afin d’en prendre possession, ils découvrirent qu’une partie de celui-ci était occupée par M. L. et M me T., en tant que locataires de M. B. et M me Z., propriétaires d’un autre immeuble dans le même bâtiment. Le 27 octobre 1992, les requérants assignèrent MM. B. et L. ainsi que M mes T. et Z. devant le tribunal de Ravenne afin de faire constater que la partie de l’immeuble occupée par M. L. et M me T. était leur appartement et obtenir la restitution dudit appartement. La mise en état de l’affaire commença le 15 janvier 1993, date à laquelle le juge déclara M. L. et Mme T. défaillants.

Le 2 juillet 1993, le juge nomma un expert, qui prêta serment le 26 novembre 1993. Le 6 mai 1994, le juge fixa la date pour la présentation des conclusions au 9 décembre 1994. Le jour venu, l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 11 octobre 1996. Le 19 septembre 1996, le président du tribunal reporta ladite audience au 8 avril 1997. Cette audience n’eut pas lieu. Le 9 avril 1997, le président nomma un nouveau juge et fixa la date de l’audience au 12 mars 1999. Entre-temps, suite à l’attribution de l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ), le président nomma un nouveau juge de la mise en état.

Les sezioni stralcio , composées d’un juge titulaire, en qualité de président, et de deux juges honoraires, ont été crées en vertu de l’article 90 de la loi n° 353/1990 (tel que modifié par la loi n° 534/1995) afin d’absorber l’arriéré d’affaires pendantes devant les juridictions civiles. Le juge de la mise en état fixa l’audience au 6 mai 1999, date à laquelle les parties ne comparurent pas. Selon les informations fournies par les requérants, le 18 novembre 1999 l'affaire fut mise en délibéré et elle était encore pendante au 30 novembre 1999. EN DROIT Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 27 octobre 1992 et était encore pendante au 30 novembre 1999. Selon les requérants, la durée de la procédure, qui était, à cette date, de plus de sept ans, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Giovanni Bonello Greffier Président