C.L. împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46980/99 prezentate de C. L. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 2 martie 2000 într-o cameră compusă din G. Bonello, președintele B. Conforti, V. Strážnická, P. Lorenzen M. Tsatsa-Nikolovska, E. Levits A.B. Baka, judecători E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 11 decembrie 1997 și înregistrată la 22 martie 1999 După ce a intenționat, se pronunță următoarea decizie: reclamanta este un cetățean italian, născut în 1957 și rezident în Messina. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Giuseppe Benvenga, avocat în Messina. La 10 februarie 1983, dl A. i-a numit pe domnii D. și E. C. în fața instanței pentru a face să se constate existența unei detenții de vedere.

În momentul de față, la 5 decembrie 1983, la 5 decembrie 1983, la cele șapte audieri prevăzute între 7 martie 1984 și 11 decembrie 1986, o audiere a fost amânată din oficiu, trei au fost retrimise la cererea părților și trei la cererea dlui A. La 2 iunie 1988, reclamanta a intervenit în mod voluntar în cadrul procedurii după ce a cumpărat, la 1 august 1987, proprietatea domnului A. Lanț prevăzută pentru 2 februarie 1989 a fost reportată din oficiu. La 5 noiembrie 1991, părțile nu s-au prezentat pentru că nu au fost informate cu privire la data la care a avut loc încuviințarea, iar judecătorul a amânat cauza la 6 La 11 iunie 1996, reclamanta a solicitat o expertiză și judecătorul a amânat cazul la 22 octombrie 1996. Prin ordonanța din 24 octombrie 1996, judecătorul a numit un expert, care a depus jurământul la 19 noiembrie 1996. La 8 aprilie 1997, părțile nu s-au prezentat, iar la 13 ianuarie 1998, judecătorul a dispus radierea cauzei.

ÎN DREPT, plângerea se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 2 iunie 1988 și s-a încheiat la 13 ianuarie 1998. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de puțin peste nouă ani și șapte luni, pentru o instanță, nu corespunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate.

Erik Fribergh Giovanni Bonello Premier

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46980/99 présentée par C. L. contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 2 mars 2000 en une chambre composée de M. G. Bonello, président , M. B. Conforti, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen M me M. Tsatsa-Nikolovska, M. E. Levits M. A.B. Baka, juges , M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête introduite le 11 décembre 1997 et enregistrée le 22 mars 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1957 et résidant à Messine. Elle est représentée devant la Cour par M e Giuseppe Benvenga, avocat à Messine. Le 10 février 1983, M. A. assigna MM. D. et E. C. devant le tribunal de afin de faire constater l’inexistence d’une servitude de vue.

La mise en état de l’affaire commença le 5 décembre 1983. Des sept audiences prévues entre le 7 mars 1984 et le 11 décembre 1986, une audience fut reportée d’office, trois furent renvoyées à la demande des parties et trois à la demande de M. A. Le 2 juin 1988, la requérante intervint volontairement dans la procédure après avoir acheté, le 1 er août 1987, l’immeuble de M. A. L’audience prévue pour le 2 février 1989 fut reportée d’office. Le 5 novembre 1991, les parties ne se présentèrent pas car elles n’avaient pas été informées de la date de l’audience, et le juge ajourna l’affaire au 6 octobre 1992. Cette audience n’eut pas lieu.

Le 11 juin 1996, la requérante demanda une expertise et le juge ajourna l’affaire au 22 octobre 1996. Par une ordonnance du 24 octobre 1996, le juge de la mise en état nomma un expert, qui prêta serment le 19 novembre 1996. Le 8 avril 1997, les parties ne se présentèrent pas et le 13 janvier 1998 le juge ordonna la radiation de l’affaire du rôle. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 2 juin 1988 et s'est terminée le 13 janvier 1998. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est d'un peu plus de neuf ans et sept mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Giovanni Bonello Greffier Président