VACCARISI contre l'ITALIE

A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46977/99 prezentate de Giuseppa Vaccarisi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 2 martie 2000 într-o cameră compusă din G. Bonello, președintele B. Conforti, V. Strážnická, P. Lorenzen M. Tsatsa-Nikolovska, E. Levits A.B. Baka, judecători E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 9 decembrie 1997 și înregistrată la 22 martie 1999 După ce a intenționat, face ca următoarea decizie să fie făcută de către reclamantă, este cetățean italian, născut în 1921 și rezident la Noto (Syracuza). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către dl Emanuele Cavarra, avocat la Noto. La 4 iulie 1994, recurenta a numit-o pe doamna M. și compania de asigurări S. în fața judecătorului judecător din Noto pentru a obține repararea prejudiciilor materiale suferite în timpul unui accident de circulație. Încheierea cauzei a început la 23 septembrie 1994. După o audiere, printr-o ordonanță din 25 septembrie 1994 Octombrie 1994 judecătorul din instanță a declarat-o pe dna M. Fuller și a acceptat audierea martorilor solicitată de reclamantă. Cele patru audieri prevăzute între 13 ianuarie și 17 noiembrie 1995 au fost revocate din oficiu și trei au fost depuse la audierea martorilor. În iunie 1996, judecătorul a arbitrat cauza la 15 noiembrie 1996 pentru a proceda la audierea unui martor. printr-o ordonanță din 5 decembrie 1996, instanța judecătorului a aprobat audierea unui alt martor. La 18 aprilie și 26 septembrie 1997, judecătorul a amânat cazul deoarece martorul era absent. 1997, data la care judecătorul a fixat data pentru prezentarea concluziilor la 21 aprilie 1998. Această ședință a fost amânată din oficiu la 2 octombrie 1998. Prin hotărârea din 14 octombrie 1998, al cărei text a fost depus la grefă la 16 octombrie 1998, instanța a dat dreptul la cererea recurentei. Plângerea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 4 iulie 1994 și s-a încheiat la 16 octombrie 1998. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de puțin mai mult de patru ani și trei luni, pentru o instanță, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 1 din convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Giovanni Bonello Premier

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46977/99

présentée par Giuseppa Vaccarisi

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 2

mars

2000 en une chambre composée de

M.

G. Bonello,

président

,

M.

B. Conforti,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

M.

E. Levits

M.

A.B. Baka,

juges

,

M.

E. Fribergh,

greffier

de section

,

Vu la requête introduite le 9 décembre 1997 et enregistrée le 22 mars 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante italienne, née en 1921 et résidant à Noto (Syracuse). Elle est représentée devant la Cour par M

e

Emanuele Cavarra, avocat à Noto.

Le 4 juillet 1994, la requérante assigna Mme M. et la compagnie d’assurances S. devant le juge d’instance de Noto afin d’obtenir réparation des dommages matériels subis lors d’un accident de la circulation.

La mise en état de l’affaire commença le 23 septembre 1994. Après une audience, par une ordonnance du 25

octobre 1994 le juge d’instance déclara Mme M. défaillante et admit l’audition de témoins demandée par la requérante. Des quatre audiences prévues entre le 13

janvier et le 17

novembre

1995, une fut reportée d’office et trois furent consacrées à l’audition des témoins. Le 7

juin 1996, le juge ajourna l’affaire au 15 novembre 1996 afin de procéder à l’audition d’un témoin. Par une ordonnance du 5 décembre 1996, le juge d’instance admit l’audition d’un autre témoin. Les 18 avril et 26 septembre 1997, le juge ajourna l’affaire car le témoin était absent. L’audition se tint le 28

novembre

1997, date à laquelle le juge fixa la date pour la présentation des conclusions au 21

avril

Par un jugement du 14 octobre 1998, dont le texte fut déposé au greffe le 16

octobre

1998, le juge d’instance fit droit à la demande de la requérante.

EN DROIT

Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 4 juillet 1994 et s'est terminée le 16 octobre 1998.

Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est d'un peu plus de quatre ans et trois mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6

§

1 de la Convention).

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Giovanni Bonello

Greffier

Président