Venturin împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 56096/00 prezentate de Regina Venturin împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 10 aprilie 2001 într-o cameră compusă din domnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpäää, judecători și de domnul V. Berger grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 4 martie 1998 și înregistrată la 29 martie 2000, după ce a intenționat, face ca următoarea decizie să fie făcută de către reclamantă, care este cetățean italian, născut în 1930 și rezident la Roma. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Gioacchino Di Palma, avocat la Roma.

La 20 septembrie 1995, recurenta a atribuit societății de asigurări A. în fața judecătorului de instanță de la Roma pentru a obține despăgubiri pentru daunele suferite în urma unui accident rutier. Din cele patru audieri stabilite între 22 aprilie 1996 și 27 ianuarie 1997, trei au vizat raportul de expertiză și audierea martorilor și una a fost amânată din oficiu. La 10 martie 1997, părțile și-au prezentat concluziile și cazul a fost intenționat. La 10 aprilie 1998, grefa judecătorului de instanță a informat părțile că procedura fusese suspendată din cauza abținerii judecătorului și că cazul nu fusese încă atribuit unui alt judecător. printr-o ordonanță fără audiere din 27 octombrie 1998, judecătorul de instanță a stabilit următoarea ședință la 6 martie 2001. La 5 noiembrie 1998, recurenta a prezentat o cerere de avansare a datei ședinței.

Conform informațiilor furnizate de reclamantă, această cerere a fost respinsă pentru lipsa motivării. (1) Primul motiv al recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 20 septembrie 1995 și era încă în curs de desfășurare la 6 martie 2001, a durat deja mai mult de cinci ani și cinci luni pentru o instanță. Potrivit recurentei, durata procedurii nu răspunde cerinței termenului rezonabil. În lumina criteriilor care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil, Curtea consideră că, în conformitate cu art. 6 alineatul (1) din Convenție. (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, că acest Ö trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond.

(2) Recurenta se plânge, de asemenea, de încălcarea articolului 6, prin solicitarea de negare a justiției din cauza duratei excesive a procedurii naționale În măsura în care recurenta invocă acest articol din cauza duratei excesive a procedurii, Curtea consideră că acest motiv este absorbit de cauza anterioară. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea admisibilă, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 56096/00 présentée par Regina Venturin contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 10 avril 2001 en une chambre composée de MM. G. Ress , président , A. Pastor Ridruejo , L. Caflisch , J. Makarczyk , I. Cabral Barreto , M me N. Vajić , M. M. Pellonpää, juges , et de M. V. Berger , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 4 mars 1998 et enregistrée le 29 mars 2000, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1930 et résidant à Rome. Elle est représentée devant la Cour par M e Gioacchino Di Palma, avocat à Rome. Le 20 septembre 1995, la requérante assigna la compagnie d'assurances A. devant le juge d'instance de Rome afin d'obtenir réparation des dommages subis lors d'un accident de la route.

La mise en état de l'affaire commença le 21 décembre 1995. Des quatre audiences fixées entre le 22 avril 1996 et le 27 janvier 1997, trois concernèrent le rapport d'expertise et l'audition de témoins et une fut reportée d'office. Le 10 mars 1997, les parties présentèrent leurs conclusions et l'affaire fut mise en délibéré. Le 10 avril 1998, le greffe du juge d'instance informa les parties que la procédure avait été suspendue en raison de l'abstention du juge et que l'affaire n'avait pas encore été assignée à un autre juge. Par une ordonnance hors audience du 27 octobre 1998, le juge d'instance fixa l'audience suivante au 6 mars 2001. Le 5 novembre 1998, la requérante présenta une demande visant à ce que la date de l'audience fût avancée.

D'après les informations fournies par la requérante, cette demande fut rejetée pour défaut de motivation. EN DROIT 1. Le premier grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 20 septembre 1995 et était encore pendante au 6 mars 2001, avait à cette date déjà duré plus de cinq ans et cinq mois pour une instance. Selon la requérante, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime, à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

2. La requérante se plaint également de la violation de l'article 6, en alléguant un déni de justice en raison de la durée excessive de la procédure nationale . Dans la mesure où la requérante invoque cet article en raison de la durée excessive de la procédure, la Cour estime que ce grief est absorbé par le grief précédent. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête recevable , tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président