ALPITES S.P.A. contre l'ITALIE

A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46964/99 prezentate de Alpites S.p.A. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 2 martie 2000 într-o cameră compusă din G. Bonello, președintele B. Conforti, V. Strážnická, P. Lorenzen M. Tsatsa-Nikolovska, E. Levits A.B. Baka, judecători E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 13 octombrie 1997 și înregistrată la 22 martie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT reclamanta este o societate pe acțiuni italiană și își are sediul social la Pettinengo (Vicence) și este reprezentată în fața Curții de către dl Alberto Bottari, avocat la Prato. La 26 ianuarie 1989, reclamanta a numit societatea domnul în fața Tribunalului din Prato pentru a obține plata unei sume în executarea unui contract de furnizare. La 9 iunie 1989, judecătorul de punere în funcțiune a numit un expert, care a depus jurământul la 3 noiembrie 1989. La 9 martie 1990, la 9 martie 1990 a fost amânată interdicția de a se ține de cuvânt pentru a permite părților să studieze raportul de competență. La 2 aprilie 1992, societatea pârâtă l-a informat pe judecător că a dat faliment. Judecătorul a ordonat lichidatorului faliment să depună la grefa anumitor documente. La 7 aprilie 1992, pârâta a depus o plângere împotriva acestei ordonanțe, care a fost respinsă de Tribunal la 6 mai 1992. După două audieri privind depunerea la grefa de documente, la 11 februarie 1994, judecătorul a ordonat unei bănci să furnizeze documente referitoare la cauza. Aceste documente au fost examinate în timpul procesului de încuviințare din 3 martie 1995. 1997. La această dată, instanța a fost revocată la 25 mai 1998, pentru prezentarea concluziilor. Această ședință a fost amânată din oficiu la 2 noiembrie 1998. La cererea recurentei, judecătorul l-a convocat pe judecător la ședința din 15 martie 1999 pentru a obține clarificări. Cu toate acestea, la o dată nespecificată, cauza a fost atribuită colegiului de magistrați însărcinat cu tratarea celor mai vechi cazuri (seziune stralcio) ) și, printr-o ordonanță în afara ședinței din 5 februarie 1999, președintele colegiului l-a numit pe judecător pentru punerea în funcțiune și a predat părțile în fața acestuia din urmă la ședința din 21 aprilie 1999. În ziua următoare, judecătorul de punere în funcțiune a trimis dosarul președintelui Tribunalului, deoarece a luat în considerare sezione stralcio incompetent în cazul de față. Următoarea instanță a avut loc la 21 iunie 1999, în cursul căreia judecătorul l-a convocat pe expert la 17 decembrie 1999 în vederea obținerii de clarificări. Conform informațiilor furnizate de reclamantă, la 15 mai 2000 s-a stabilit următoarea instanță: Plângerea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 26 ianuarie 1989 și este încă în curs de desfășurare. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de puțin peste 11 ani și o lună, pentru o instanță, nu îndeplinește cerința Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Giovanni Bonello Premier

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46964/99

présentée par Alpites S.p.A.

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 2

mars

2000 en une chambre composée de

M.

G. Bonello,

président

,

M.

B. Conforti,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

M.

E. Levits

M.

A.B. Baka,

juges

,

M.

E. Fribergh,

greffier

de section

,

Vu la requête introduite le 13 octobre 1997 et enregistrée le 22 mars 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une société anonyme italienne et a son siège social à Pettinengo (Vicence). Elle est représentée devant la Cour par M

e

Alberto Bottari, avocat à Prato.

Le 26 janvier 1989, la requérante assigna la société M. devant le tribunal de Prato afin d’obtenir le paiement d’une somme en exécution d’un contrat de fourniture.

La mise en état de l’affaire commença le 10 mars 1989. Le 9 juin 1989, le juge de la mise en état nomma un expert, qui prêta serment le 3 novembre 1989. Le 9 mars 1990, l’audience fut reportée au 29 juin 1990, pour permettre aux parties d’étudier le rapport d’expertise. Le jour venu, l’audience fut ajournée d’office au 15 février 1991. Le 21

juin

1991, le juge ordonna la comparution de l’expert, afin de fournir des éclaircissements. Le 2 avril 1992, la société défenderesse informa le juge qu’elle avait fait faillite. Le juge ordonna au syndic de la faillite le dépôt au greffe de certains documents. Le 7 avril 1992, la défenderesse déposa une réclamation contre cette ordonnance, qui fut rejetée par le tribunal le 6 mai 1992.

Après deux audiences consacrées au dépôt au greffe des documents, le 11

février

1994, le juge ordonna à une banque de fournir des documents concernant l’affaire. Ces documents furent examinés lors de l’audience du 3

mars 1995. L’audience fixée au 4

décembre 1995 fut ajournée d’office au 11

novembre

mars 1999 afin d’obtenir des éclaircissements.

Toutefois, à une date non précisée, l’affaire fut attribuée au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes (

sezione stralcio

) et, par une ordonnance hors audience du 5 février 1999, le président du collège nomma le juge de la mise en état et remit les parties devant ce dernier à l’audience du 21 avril 1999. Le jour venu, le juge de la mise en état renvoya le dossier au président du tribunal car il considéra la

sezione stralcio

incompétente dans le cas d’espèce.

L’audience suivante eut lieu le 21 juin 1999, au cours de laquelle le juge convoqua l’expert au 17 décembre 1999 afin d’obtenir des éclaircissements. Selon les informations fournies par la requérante, l’audience suivante fut fixée au 15 mai 2000.

EN DROIT

Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 26 janvier 1989 et est à ce jour encore pendante.

Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est de un peu plus de plus de onze ans et un mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article

6 § 1 de la Convention).

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Giovanni Bonello

Greffier

Président