MASSARO contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46666/99 prezentate de Massimo Massaro împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 2 martie 2000 într-o cameră compusă din G. Bonello, președintele B. Conforti, V. Strážnická, P. Lorenzen M. Tsatsa-Nikolovska, E. Levits A.B. Baka, judecători E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 28 octombrie 1997 și înregistrată la 22 martie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un cetățean italian, născut în 1949 și rezident la Roma. La 6 aprilie 1993, reclamantul l-a numit pe dl M. în fața Tribunalului din Roma pentru a obține rezoluția unui contract de transfer de proprietate referitor la o parte socială a unei societăți și restituirea sumelor plătite. La 22 februarie 1994, instanța a fost amânată la cererea pârâtului. La 17 mai 1994, judecătorul a ordonat prezentarea părților pentru audiere, ceea ce s-a făcut la 12 decembrie 1994. După o audiere, la 13 martie 1996, judecătorul de punere în funcțiune a respins cererea pârâtului privind audierea martorilor. La 15 ianuarie 1997, a fost stabilită data de 13 martie 1998. La acea dată, ședința a fost trimisă la 19 februarie 1999 din cauza absenței părților, deoarece în prezent exista o tentativă de soluționare a cauzei. Între timp, la 21 ianuarie 1999, în urma atribuirii cauzei în fața colegiului de magistrați însărcinat cu soluționarea celor mai vechi cazuri (sezione stralcio), președintele a numit un nou judecător pentru punerea în aplicare. , compuse dintr-un judecător titular, în calitate de președinte, și din doi judecători onorari, au fost creați în temeiul articolului 90 din Legea nr. 353/1990 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 534/1995), pentru a absorbi în fața instanțelor civile cauzele pendinte. În aceeași zi, instanța de punere în stare de fapt a fixat ședința la 29 septembrie 2000. Plângerea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 6 aprilie 1993 și este încă în curs de desfășurare. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de peste șase ani și zece luni, pentru o instanță, nu răspunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Giovanni Bonello Premier

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46966/99

présentée par Massimo Massaro

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 2

mars

2000 en une chambre composée de

M.

G. Bonello,

président

,

M.

B. Conforti,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

M.

E. Levits

M.

A.B. Baka,

juges

,

M.

E. Fribergh,

greffier

de section

,

Vu la requête introduite le 28 octobre 1997 et enregistrée le 22 mars 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1949 et résidant à Rome.

Le 6 avril 1993, le requérant assigna M. M. devant le tribunal de Rome afin d’obtenir la résolution d’un contrat de transfert de propriété relatif à une part sociale d’une société et la restitution des sommes versées.

La mise en état de l’affaire commença le 25 mai 1993. Le 20 décembre 1993 eut lieu la discussion de moyens de preuves. Le 22 février 1994, l’audience fut reportée à la demande du défendeur. Le 17 mai 1994, le juge ordonna la comparution des parties pour audition, ce qui fut fait le 12 décembre 1994. Après une audience, le 13 mars 1996 le juge de la mise en état rejeta la demande du défendeur visant l’audition de témoins.

Le 15 janvier 1997, se tint l’audience de présentation des conclusions. L’audience de plaidoiries fut fixée au 13 mars 1998. A cette date, l'audience fut renvoyée au 19

février

1999 en raison de l'absence des parties car il y avait en cours une tentative de règlement amiable de l'affaire.

Entre-temps, le 21 janvier 1999, suite à l’attribution de l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes (

sezione stralcio

), le président nomma un nouveau juge de la mise en état. Les

sezioni stralcio

, composées d’un juge titulaire, en qualité de président, et de deux juges honoraires, ont été crées en vertu de l’article 90 de la loi n° 353/1990 (tel que modifié par la loi n° 534/1995) afin d’absorber l’arriéré d’affaires pendantes devant les juridictions civiles. Le même jour, le juge de la mise en état fixa l’audience au 29 septembre 2000.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 6 avril 1993 et est à ce jour encore pendante.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de six ans et dix mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Giovanni Bonello

Greffier

Président