FASULO contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51156/99 prezentată de Ulderico Fasulo împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, judecători și de E. Fribergh; Grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 21 februarie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie de fapt Reclamantul este un cetățean italian, născut în 1947 și rezident la Solopaca (Benevent). A decedat la 22 iulie 1998. printr-o scrisoare din 1 septembrie 1999, domnul Fasulo Michele, domnul Fasulo Aldo și domnul M. Fasulo Maria Grazia Gelsomina, moștenitorii săi, au informat grefa că doresc să continue procedura în fața Curții. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Gaetano Del Vecchio, avocat în Benevent. La 13 septembrie 1989, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, în calitate de judecător al muncii, în vederea recunoașterii dreptului său la plata prestațiilor de invaliditate (assegno di invalidità) La 2 octombrie 1989, judecătorul judecător a fixat prima ședință la 15 octombrie 1990. Cu toate acestea, pârâtul nu a fost constituit în procedură decât la 23 octombrie 1990, judecătorul a amânat ședința la 29 ianuarie 1991. Această ședință a fost restantă până la 8 aprilie 1991, deoarece nu a putut dispune de experți, apoi de două ori pe loc, până la 8 aprilie 1991. În ianuarie 1992. În ziua aceea, judecătorul a numit un expert și a stabilit în mod deliberat punerea în judecată a cauzei în instanță din 25 mai 1993. Cu toate acestea, această audiere a fost inițiată din oficiu la 16 mai 1994. În cadrul acestei audieri, pârâtul a vărsat la dosar o expertiză medicală privată și judecătorul a retrimis la judecată la 30 mai 1994. printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 21 mai 1994 În noiembrie 1996, judecătorul a respins cererea reclamantului. La 15 octombrie 1997, reclamantul a solicitat judecarea cauzei în fața Tribunalului din Benevent. La 19 noiembrie 1997, președintele Tribunalului a desemnat un judecător raportor și a stabilit ședința pledoariilor la data de 8 aprilie 1998. În acea zi, Tribunalul a numit un expert și apoi a retrimis la ședința Tribunalului la data de 14 octombrie 1998. La acea dată, consiliul reclamantului a solicitat o amânare a landului, deoarece reclamantul ar fi decedat. Judecătorul, care a acceptat această cerere, a retrimis la tribunal la 20 ianuarie 1999. În ziua următoare, consiliul reclamantului a informat cu privire la decesul acestuia din 22 iulie 1998 și la cererea consiliului, judecătorul la încetarea procedurii. La 19 iulie 1999, moștenitorii reclamantului au depus la grefa o cerere de reinstaurare a cauzei. La 23 iulie 1999, președintele Tribunalului a stabilit o ședință la 1 decembrie 1999. În cadrul acestei ședințe, consiliul reclamantului a depus o expertiză medicală privată și judecătorul a retrimis cauza la 1 decembrie 1999 martie 2000. Totuși, această audiere a fost inițiată din oficiu până la 22 noiembrie 2000. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care a fost la acea dată de mai mult de unsprezece ani și două luni pentru două instane, nu răspunde la cerina termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenie). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51156/99

présentée par Ulderico Fasulo

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30

novembre 2000 en une chambre composée de

M.

C.L. Rozakis,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Bonello,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen,

M.

M. Fischbach,

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

juges

,

et de

M.

E. Fribergh,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 21 février 1998 et enregistrée le 20

septembre 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1947 et résidant à Solopaca (Bénévent). Il est décédé le 22 juillet 1998. Par une lettre du 1

er

septembre 1999, M. Fasulo Michele, M.

Fasulo Aldo et M

me

Fasulo Maria Grazia Gelsomina, ses héritiers, ont informé le greffe qu’ils souhaitaient poursuivre la procédure devant la Cour. Ils sont représentés devant la Cour par M

e

Gaetano Del Vecchio, avocat à Bénévent.

Le 13 septembre 1989, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement des allocations d’invalidité (

assegno di invalidità

).

Le 2 octobre 1989, le juge d’instance fixa la première audience au 15 octobre 1990. Toutefois, la partie défenderesse ne s’étant constituée dans la procédure que le 23

octobre

1990, le juge ajourna l’audience au 29

janvier 1991. Cette audience fut reportée jusqu’au 8

avril 1991, faute de pouvoir disposer d’experts, puis à deux reprises d’office, jusqu’au 8

janvier 1992. Le jour venu, le juge nomma un expert et fixa la mise en délibéré de l’affaire à l’audience du 25

mai 1993. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 16

mai 1994. Lors de cette audience, la partie défenderesse versa au dossier une expertise médicale privée et le juge remit l’audience au 30

mai 1994.

Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 21

novembre

1996, le juge rejeta la demande du requérant.

Le 15 octobre 1997, le requérant interjeta appel du jugement devant le tribunal de Bénévent. Le 19 novembre 1997, le président du tribunal désigna un juge rapporteur et fixa l’audience de plaidoiries au 8 avril 1998. Ce jour-là, le tribunal nomma un expert puis remit l’audience au 14 octobre 1998. A cette date, le conseil du requérant sollicita un report de l’audience car le requérant serait décédé. Le juge, faisant droit à cette demande, remit l’audience au 20 janvier 1999. Le jour venu, le conseil du requérant fit part du décès de ce dernier intervenu le 22 juillet 1998 et à la demande du conseil, le juge prononça l’interruption de la procédure. Le 19 juillet 1999, les héritiers du requérant déposèrent au greffe une demande tendant à la reprise de l’instance. Le 23 juillet 1999, le président du tribunal fixa une audience au 1

er

décembre 1999. Lors de cette audience, le conseil du requérant déposa une expertise médicale privée et le juge remit l’affaire au 1

er

mars 2000. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office jusqu’au 22 novembre 2000.

EN DROIT

Le grief de la partie requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 13 septembre 1989 et était encore pendante au 22 novembre 2000.

Selon la partie requérante, la durée de la procédure, qui était à cette date d’un peu plus de onze ans et deux mois pour deux instances, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Christos Rozakis

Greffier

Président