WINKLEROVA AND 2 OTHERS v. THE SLOVAK REPUBLIC

DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 51235/99 de Jozefína WINKLEROVÁ și 2 alții împotriva Republicii Slovace Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 9 martie 2000 ca Camera compusă din C.L. Rozakis, Președintele M. Fischbach, B. Conforti G. Bonello, dna V. Strážnická, P. Lorenzen, A.B. Baka, judecători și dna S. Dollé, grefierul secțiunii Având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 24 august 1998 și înregistrată la 22 septembrie 1999, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt resortisanți slovaci. Datele acestora sunt prezentate în lista atașată la prezentul regulament. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dl Hajduk, avocat practicant în Michalovce. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 iulie 1994, reclamanții au solicitat proprietatea proprietății imobiliare în fața Curții de District Žilina (Okresný súd La 8 mai 1995, reclamanții au completat acțiunile la cererea Curții de District. La 11 iulie 1995, a avut loc o audiere în fața Curții de District Žilina. Acuzatul nu a reușit să apară și cazul a fost suspendat. La 9 februarie 1996, reclamanții au solicitat Curții de District să procedeze la acest caz. La 20 martie 1996, reclamanții au solicitat președintele Curții de District să atribuie cazul unui alt judecător. Deoarece nu era clar dacă reclamanții au solicitat excluderea judecătorului, reprezentantul lor a fost auzit de un judecător al Curții de District Michalovce la 18 noiembrie 1996. La 28 mai 1997, Curtea Regională Žilina a hotărât că judecătorul judecător al Curții de District nu a fost exclus. Dosarul a fost remis la Curtea de District la 25 iulie 1997. La 5 iunie 1998, reclamanții s-au plâns în legătură cu durata procedurii către Ministerul Justiției, iar reclamația a fost transmisă președintelui Curții de district Žilina. La 7 august 1998, președintele Curții de District Žilina a răspuns reclamanților că argumentele lor inițiale au fost incomplete și că au fost responsabile pentru întârzierea între 20 martie 1996 și 25 iulie 1997, deoarece s-au plâns de judecător. Președintele Curții de District a subliniat, de asemenea, că judecătorul a fost bolnav în mod repetat în 1997 și în 1998 și că toate judecătorii au avut o încărcătură grea. Președintele a concluzionat că nu a existat întârziere nejustificată în cadrul procedurii. La 28 mai 1999, reclamanții au solicitat Curții de District Žilina să elibereze o măsură intermediară care împiedică inculpații să utilizeze și să îndepărteze proprietatea în cauză. Reclamanții se plâng că dreptul lor la o audiere echitabilă într-un timp rezonabil de către un tribunal independent și imparțial nu a fost respectat, susținând o încălcare a articolului 6 § 1 din convenție. HOTĂRÂREA Până în măsura în care reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din convenție că procedura în cazul lor nu a fost corectă și că judecătorul Curții de District implicat lipsa independenței și imparțialității, Curtea remarcă că procedurile reclamate sunt încă în așteptare. În consecință, plângerile reclamanților sunt prematuri. Rezultă că această parte a cererii este evident nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. Reclamanții se declară, de asemenea, că procedurile referitoare la cauza lor au durat în mod nejustificat, susținând o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. Curtea consideră că aceasta nu poate determina, pe baza dosarului, admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesară, în conformitate cu art. 54 §§ §§ §§ § (b) [Notă1] din Regulamentul Curții, pentru a anunța această parte a cererii către guvernul contestat. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECIDE să acorde examinarea plângerii reclamanților cu privire la durata procedurii; DECLAREA INADMISSIBILĂ restul cererii. S. Dolle Christos Rozakis Președintele grefierului LISTA DE APLICAȚII Jozefína WINKLEROVÁ, locuind în Žilina. 2. Mária HUSÁKOVÁ, locuind în Bratislava. 3. Anna GYARMÁTHYOVÁ, locuind în Krupina. [Notă1] Schimba, după caz.

SECOND SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 51235/99

by Jozefína WINKLEROVÁ and 2 Others

against the Slovak Republic

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 9 March 2000 as

a

Chamber composed of

Mr

C.L. Rozakis,

President

,

Mr

M. Fischbach,

Mr

B. Conforti

Mr

G. Bonello,

Mrs

V. Strážnická,

Mr

P. Lorenzen,

Mr

A.B. Baka,

judges

,

and

Mrs S. Dollé,

Section Registrar

,

Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 24 August 1998 and registered on 22 September 1999,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants are Slovak nationals. Their particulars are set out in the list attached hereto. The applicants are represented before the Court by Mr

V.

Hajduk, a lawyer practising in Michalovce.

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On 27 July 1994 the applicants claimed ownership of real property before the Žilina District Court (

Okresný súd

).

On 8 May 1995 the applicants completed the action at the request of the District Court.

On 11 July 1995 a hearing was held before the Žilina District Court. The defendant failed to appear and the case was adjourned.

On 9 February 1996 the applicants requested the District Court to proceed with the case.

On 20 March 1996 the applicants requested the president of the District Court to assign the case to another judge. As it was not clear whether the applicants requested the exclusion of the judge, their representative was heard by a judge of the Michalovce District Court on 18 November 1996. On 28 May 1997 the Žilina Regional Court decided that the District Court’s judge dealing with the case was not excluded. The case file was returned to the District Court on 25 July 1997.

On 5 June 1998 the applicants complained about the length of the proceedings to the Ministry of Justice. The complaint was transmitted to the president of the Žilina District Court.

On 7 August 1998 the president of the Žilina District Court replied to the applicants that their initial submissions had been incomplete and that they had been responsible for the delay between 20 March 1996 and 25 July 1997, in that they had complained about the judge. The president of the District Court further pointed out that the judge had been repeatedly ill in 1997 and in 1998 and that all judges had a heavy workload. The president concluded that there had been no undue delay in the proceedings.

On 28 May 1999 the applicants asked the Žilina District Court to issue an interim measure preventing the defendants from using and alienating the property in question. They pointed out that there had been only one hearing in the case on 11 July 1995.

COMPLAINTS

The applicants complain that their right to a fair hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal was not respected. They allege a violation of Article 6 § 1 of the Convention.

THE LAW

1.

To the extent that the applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention that the proceedings in their case have not been fair and that the District Court judge involved

lacks independence and impartiality, the Court notes that the proceedings complained of are still pending. Accordingly, the applicants’ complaints are premature.

It follows that this part of the application is manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention.

2.

The applicants further complain that the proceedings concerning their case have lasted unreasonably long. They allege a violation of Article 6 § 1 of the Convention.

The Court considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule

54 §

3

(b)

[Note1]

of the Rules of Court, to give notice of this part of the application to the respondent Government.

For these reasons, the Court, unanimously,

DECIDES TO ADJOURN

the examination of the applicants’ complaint about the length of the proceedings;

DECLARES INADMISSIBLE

the remainder of the application.

S. Dollé

Christos Rozakis

Registrar

President

LIST OF THE APPLICANTS

1.

Jozefína WINKLEROVÁ, residing in Žilina.

[Note1]

Change as necessary.