BONDARCHUK c. UKRAINE

Secțiunea a patra Cerere nr. 47602/99, prezentată de Valentina Ivanovna BONDARCHUK împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 16 martie 2000 într-o cameră compusă din domnul Pellonpäää, președinte, G. Ress, I. Cabral Barreto, V. Butkevych, N. Vajić, J. Hedigan, S. Botousanova, judecători, și de V. Berger, grefier de secțiune; Având în vedere cererea formulată anterior în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 22 octombrie 1998 și înregistrată la 20 aprilie 1999, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, având în vedere decizia Curții, la 22 iunie 1999, de a comunica cererea, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAPT recurenta este o resortisantă ucraineană, născută în 1950 și rezidentă în Velyki Dederkaly, Ucraina. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează: În februarie 1998, recurenta sesizează Tribunalul de Primă Instanță din Choumsk cu privire la o plângere împotriva clinicii nr. 2 din regiunea Velyki Dederkaly (o instituție publică) și cu privire la recuperarea sumei totale a salariului său pentru o perioadă mai mare de șase luni. Prin hotărârea din 27 februarie 1998, tribunalul a ordonat clinicii să plătească recurentei suma de 2 939 de ore (UAH), corespunzătoare salariului său pentru o perioadă mai mare de șase luni. La 9 martie 1998, tribunalul a transmis clinicii ordinul de executare a hotărârii pronunțate. Prin scrisorile din 11 mai 1998 și 31 august 1998, președintele Tribunalului a confirmat recurentei că clinica îi datora suma de 2 734 UAH. De asemenea, el a informat că îndatorirea totală a clinicii s.a.m. a ajuns la 288 000 UAH și că hotărârea pronunțată în favoarea sa rămâne neexecutată din cauza caracterului neregulamentar al rambursării cheltuielilor curente ale clinicii de către departamentul regional al Trezoreriei Publice. În perioada mai-septembrie 1998, reclamanta a depus mai multe plângeri la ministerele de finanțe, justiție și sănătate publică. La 28 iulie 1999, Tribunalul de Primă Instanță din Choumsk din 27 februarie 1998 a fost executat. În acest sens, recurenta se plânge de neexecutarea hotărârii pronunțate în favoarea sa de către Tribunalul de Primă Instanță din Choumsk privind recuperarea sumei totale a salariului său și invocă art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr PROCEDURA Cererea a fost introdusă la 22 octombrie 1998 în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului. Începând cu 1 noiembrie 1998, data intrării în vigoare a Protocolului nr 11, cererea este examinată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Aceaceasta a fost înregistrată la 20 aprilie 1999. La 22 iunie 1999, Curtea a decis să aducă cererea la cunoștința guvernului pârât, invitându-i să prezinte în scris observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. La 22 septembrie 1999, guvernul pârât a informat Curtea că hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din Choumsk din 27 februarie 1998 a fost executată la 28 iulie 1999. Printr-o scrisoare din 3 noiembrie 1999, recurenta a confirmat executarea hotărârii din 27 februarie 1998. Prin scrisoarea din 21 ianuarie 2000, recurenta a informat Curtea că dorește să își retragă cererea. ÎN JUSTIȚIE Invocând art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, recurenta se plângea de neexecutarea hotărârii pronunțate în favoarea sa de către Tribunalul de Primă Instanță din Choumsk privind recuperarea sumei totale a salariului său. Curtea constată că, prin scrisorile din 22 septembrie și, respectiv, 3 noiembrie 1999, guvernul pârât și reclamanta au raportat executarea hotărârii în cauză și constată, de asemenea, că, la 21 ianuarie 2000, recurenta a indicat că dorește să își retragă cererea. Curtea consideră că litigiul din perspectiva Convenției care a dat naștere cererii a fost soluționat în sensul art. 37 alin. (1) lit. (b) din Convenție. Pe de altă parte, aceasta nu a primit niciun motiv de caracter general privind respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și care să impună continuarea examinării cererii în temeiul art. 37 alin. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECIDE DE A RAYTA RESPECTAREA ROLULUI Vincent Berger Matti Pellonpääst Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

47602/99

présentée par Valentina Ivanovna BONDARCHUK

contre l’Ukraine

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le

16 mars 2000 en une chambre composée de

M.

M. Pellonpää,

président,

M.

G. Ress,

M.

I. Cabral Barreto,

M.

V. Butkevych,

M

me

N. Vajić,

M.

J. Hedigan,

M

me

S. Botoucharova,

juges,

et de

M.

V. Berger,

greffier de section,

Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 22 octobre 1998 et enregistrée le 20 avril 1999,

Vu l’article 5 § 2 du Protocole n

o

11 à la Convention, qui a transféré à la Cour la compétence pour examiner la requête,

Vu la décision de la Cour, en date du 22 juin 1999, de communiquer la requête,

Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par la requérante,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante ukrainienne, née en 1950 et résidant à Velyki Dederkaly, en Ukraine.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

En février 1998, la requérante saisit le tribunal de première instance de Choumsk d’une plainte, dirigée contre la clinique n

o

2 de la région de Velyki Dederkaly (un établissement public) et relative au recouvrement du montant total de son salaire pour une période supérieure à six mois.

Par un jugement du 27 février 1998, le tribunal ordonna à la clinique de payer à la requérante la somme de 2 939 hrivna (UAH), correspondant à son salaire pour une période supérieure à six mois.

Le 9 mars 1998, le tribunal fit parvenir à la clinique l’ordre d’exécution du jugement rendu.

Par des lettres des 11 mai 1998 et 31 août 1998, le président du tribunal confirma à la requérante que la clinique lui devait la somme de 2 734 UAH. Il l’informa également que l’endettement total de la clinique s’élevait à 288 000 UAH et que le jugement rendu en sa faveur restait inexécuté en raison du caractère irrégulier des remboursements, par le département régional du Trésor public, des dépenses courantes de la clinique.

Entre mai et septembre 1998, la requérante déposa plusieurs plaintes auprès des ministères des Finances, de la Justice et de la Santé publique.

Le 28 juillet 1999, le jugement du tribunal de première instance de Choumsk du 27 février 1998 fut exécuté.

GRIEFS

La requérante se plaint du fait de la non-exécution du jugement rendu en sa faveur par le tribunal de première instance de Choumsk et relatif au recouvrement du montant total de son salaire. Elle invoque à cet égard l’article 6 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1.

PROCÉDURE

La requête a été introduite le 22 octobre 1998 devant la Commission européenne des Droits de l’Homme.

A compter du 1er novembre 1998, date de l’entrée en vigueur du Protocole n

o

11, la requête est examinée par la Cour européenne des Droits de l’Homme. Elle a été enregistrée le 20 avril 1999.

Le 22 juin 1999, la Cour a décidé de porter la requête à la connaissance du gouvernement défendeur, en l’invitant à présenter par écrit ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête.

Le 22 septembre 1999, le gouvernement défendeur a informé la Cour que le jugement du tribunal de première instance de Choumsk du 27 février 1998 avait été exécuté le 28 juillet 1999.

Par une lettre du 3 novembre 1999, la requérante a confirmé l’exécution du jugement du 27 février 1998.

Par une lettre du 21 janvier 2000, la requérante a informé la Cour qu’elle souhaitait retirer sa requête.

EN DROIT

Invoquant l’article 6 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1, la requérante se plaignait de la non-exécution du jugement rendu en sa faveur par le tribunal de première instance de Choumsk et relatif au recouvrement du montant total de son salaire.

La Cour observe que par des courriers des 22 septembre et 3 novembre 1999 respectivement, le gouvernement défendeur et la requérante ont fait état de l’exécution du jugement en question. Elle note en outre que, le 21 janvier 2000, la requérante a indiqué qu’elle souhaitait retirer sa requête.

La Cour estime que le litige au regard de la Convention qui a donné lieu à la requête a été résolu au sens de l’article 37 § 1 b) de la Convention. Par ailleurs, elle n’aperçoit aucun motif de caractère général touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention et exigeant la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article 37 § 1

in fine

de la Convention.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCIDE DE RAYER LA REQUÊTE DU RÔLE

.

Vincent Berger

Matti Pellonpää

Greffier

Président