Secțiunea a patra Cerere nr. 53874/00 prezentată de Gennadiy Vladimirovich SERGEYEV împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 12 decembrie 2000 într-o cameră compusă din domnii Ress președinte, Pastor Ridruejo Cabral Barreto Butkevych Vajić dnii Hedigan Pellonpääs judecători, Berger grefier de secțiune; Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 27 august 1999 și înregistrată la 12 ianuarie 2000, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, după ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAPT, recurentul este un resortisant ucrainean, născut în 1953 și rezident în Lissistansk, Ucraina. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, se pot rezuma după cum urmează. În octombrie 1998, reclamantul a demisionat de la combinatul minier Prin scrisoarea din 23 octombrie 1998, combinatul a confirmat reclamantului că îi datora suma de 2 561,85 UAH. La 3 noiembrie 1998, combinatul a trimis băncii Prom Investbank un ordin de transfer al sumei respective. Printr-o scrisoare din 4 aprilie 1999, combinatul l-a informat pe reclamant că plata salariului său era imposibilă din cauza insolvenței întreprinderii. În octombrie 1999, reclamantul sesizează Tribunalul de Primă Instanță din Lissistansk cu privire la o plângere împotriva combinatului și cu privire la recuperarea salariului său. Printr-o hotărâre din 26 octombrie 1999, instanța a ordonat combinatului să plătească reclamantului suma de 2 561,85 UAH. În aceeași zi, instanța l-a trimis pe combinat la ordin să execute sentința pronunțată. La 25 aprilie 2000, guvernul pârât a informat Curtea că hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din Lissistansk din 26 octombrie 1999 a fost executată la 20 martie 2000. Prin scrisoarea din 7 septembrie 2000, reclamantul a confirmat executarea hotărârii din 26 octombrie 1999 și a informat Curtea că dorește să își retragă cererea. În lipsa executării hotărârii pronunțate de tribunalul de primă instanță din Lissistansk, reclamantul considera că a făcut obiectul unei încălcări a dreptului său la un proces echitabil. În plus, se pretindea că a fost victima unei încălcări a dreptului la libertate a salariului său. El invoca, în esență, art. 6 alineatul (1) din convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1. Invocând art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plângea de neexecutarea hotărârii pronunțate în favoarea sa de către instanța de primă instanță de la Lisitchansk privind recuperarea sumei totale a salariului său. Curtea constată că, prin scrisorile din 25 aprilie și 7 septembrie 2000, guvernul pârât și, respectiv, reclamantul au raportat executarea hotărârii în cauză. În scrisoarea sa din 7 septembrie 2000, reclamantul a indicat, de asemenea, că Õ dorește să își retragă cererea. Curtea consideră că litigiul din perspectiva Convenției, care a dat naștere cererii, a fost soluționat în sensul art. 37 alin. (1) lit. (b) din Convenție. Pe de altă parte, aceasta nu a primit niciun motiv de caracter general privind respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și care să impună continuarea examinării cererii în temeiul art. 37 alin. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, este de acord să ratifice revendicarea ROLULUI Vincent Berger Georg Ress [Note1] Modulul Președinte [Note1] Adaptarea, dacă este necesar.
Requête n° 53874/00
présentée par Gennadiy Vladimirovich SERGEYEV
contre l'Ukraine
La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 12 décembre 2000 en une chambre composée de
MM.
G.
Ress
,
président,
A.
Pastor Ridruejo
,
I.
Cabral Barreto
,
V.
Butkevych
,
M
me
N.
Vajić
,
MM.
J.
Hedigan
,
M.
Pellonpää
,
juges,
et
de
M.
V.
Berger
,
greffier de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 27 août 1999 et enregistrée le 12 janvier 2000,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant est un ressortissant ukrainien, né en 1953 et résidant à Lissitchansk, en Ukraine.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
En octobre 1998, le requérant démissionna du combinat minier «
Tchernomorka
» à Lissitchansk, après y avoir travaillé pendant vingt-deux ans. Il s’adressa à la direction du combinat en vue de recouvrer une somme de 2 561,85 UAH
(українські гривні)
, correspondant au montant total de son salaire pendant plusieurs mois.
Par une lettre du 23 octobre 1998, le combinat confirma au requérant qu’il lui devait la somme de 2 561,85 UAH. Le 3 novembre 1998, le combinat envoya à la banque Prominvestbank un ordre de virement de ladite somme.
Par une lettre du 4 avril 1999, le combinat informa le requérant que le paiement de son salaire était impossible à cause de l’insolvabilité de l’entreprise.
En octobre 1999, le requérant saisit le tribunal de première instance de Lissitchansk d’une plainte dirigée contre le combinat et relative au recouvrement de son salaire.
Par un jugement du 26 octobre 1999, le tribunal ordonna au combinat de payer au requérant la somme de 2 561,85 UAH. Le même jour, le tribunal fit parvenir au combinat l’ordre d’exécution du jugement rendu.
Par une lettre du 1
er
décembre 1999, le département du ministère de la Justice d’Ukraine à Lissitchansk informa le requérant que le jugement du 26 octobre 1999 restait inexécuté à cause de l’insolvabilité du combinat.
Le 25 avril 2000, le gouvernement défendeur a informé la Cour que le jugement du tribunal de première instance de Lissitchansk du 26 octobre 1999 avait été exécuté le 20 mars 2000.
Par une lettre du 7 septembre 2000, le requérant a confirmé l’exécution du jugement du 26 octobre 1999 et a informé la Cour qu’il souhaitait retirer sa requête.
En l’absence de l’exécution du jugement rendu par le tribunal de première instance de Lissitchansk, le requérant estimait avoir fait l’objet d’une violation de son droit à un procès équitable. En outre, il se prétendait victime d’une violation du droit à la libre jouissance de son salaire. Il invoquait, en substance, l’article 6 § 1 de la Convention et l’article
1 du Protocole n° 1.
Invoquant l’article 6 de la Convention et l’article 1 du Protocole n° 1, le requérant se plaignait de la non-exécution du jugement rendu en sa faveur par le tribunal de première instance de Lissitchansk et relatif au recouvrement du montant total de son salaire.
La Cour observe que par des courriers des 25 avril et 7 septembre 2000 respectivement, le gouvernement défendeur et le requérant ont fait état de l’exécution du jugement en question. Dans sa lettre du 7 septembre 2000, le requérant a également indiqué qu’il souhaitait retirer sa requête.
La Cour estime que le litige au regard de la Convention, qui a donné lieu à la requête, a été résolu au sens de l’article 37 § 1 b) de la Convention. Par ailleurs, elle n’aperçoit aucun motif de caractère général touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention et exigeant la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article 37 § 1
in fine
de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
.
Vincent
Berger
Georg
Ress
[Note1]
Greffier
Président
[Note1]
Adapter si nécessaire.