Miroshnichenko împotriva Ucrainei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 67760/01 de Viktor Aleksandrovich MIROSHNICHENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 30 noiembrie 2004 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa A.B. Baka Cabral Barreto Jungwiert Butkevych, dna Mularoni Jočienė, judecători și dna Dolle Secțion Grefier având în vedere cererea depusă la 25 noiembrie 2000, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Viktor Aleksandrovich Miroshnichenko, este un național ucrainean, care s-a născut în 1958 și locuiește în orașul Lisichansk, regiunea Lugansk, Ucraina.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1998 reclamantul a instituit o procedură în Curtea Lisichansk din Lisichansk împotriva minei Melnikov pentru a recupera salariul nesemnat. La 4 iunie 1998, Curtea din Lisichansk a ordonat ca mina Melnikov să plătească 3 479,70 UAH reclamantului. La 12 iunie 1998, Serviciul de Stat al Departamentului de Justiție din Lisichansk a început procedurile de executare. La 27 octombrie 2000, Serviciul Bailiff a informat reclamantul că hotărârea din 4 iunie 1998 nu a putut fi executată datorită lipsei de fonduri ale debitorului și a declarat, de asemenea, că reclamantul a fost înregistrat pe o listă de așteptare a creditorilor în temeiul nr. 250. Prin scrisoarea din 27 ianuarie 2003, reclamantul a informat Curtea că hotărârea din 4 iunie 1998 nu a putut fi executată din cauza lipsei de fonduri ale minei Melnikov.

Prin scrisoarea din 20 ianuarie 2004, Guvernul a informat Curtea că hotărârea în favoarea reclamantului a fost executată în totalitate în noiembrie 2003. 1 cu privire la neexecutarea hotărârii din 4 iunie 1998. El se plângea în continuare de discriminare pe baza statutului său social și de proprietate și se bazează pe art. 14 din Convenție citit coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. În acest sens, el a susținut că administratorii societății au primit în mod regulat salariul lor, în timp ce el nu a făcut-o. Avizul cererii a fost transmis Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor reclamantului la 23 iunie 2003. La 8 iulie 2003, reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns.

Cu toate acestea, reclamantul nu a făcut acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din Registrul Curții din 24 august. 2004 și primit de reclamant la 6 septembrie 2004, avertizându-l asupra posibilității ca cazul său să fie eliminat din lista Curții. Având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui întreruptă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista de cazuri. J.-P. Președintele grefierului Costa

SECOND SECTION

DECISION Application no. 67760/01 by Viktor Aleksandrovich MIROSHNICHENKO against Ukraine The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 30 November 2004 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr A.B. Baka , Mr I. Cabral Barreto , Mr K. Jungwiert , Mr V. Butkevych , Mrs A. Mularoni , Ms D. Jočienė, judges , and Mrs S. Dollé , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 25 November 2000, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Viktor Aleksandrovich Miroshnichenko, is a Ukrainian national, who was born in 1958 and lives in the town of Lisichansk, Lugansk region, Ukraine.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In 1998 the applicant instituted proceedings in the Lisichansk City Court against the Melnikov mine to recover unpaid salary. On 4 June 1998 the Lisichansk City Court ordered the Melnikov mine to pay UAH 3,479.70 to the applicant. On 12 June 1998 the State Bailiff Service of the Lisichansk City Department of Justice began enforcement proceedings. On 27 October 2000 the Bailiff Service informed the applicant that the judgment of 4 June 1998 could not be enforced due to the debtor's lack of funds. It further stated that the applicant was registered on a creditors' waiting list under No. 250. By letter of 27 January 2003, the applicant informed the Court that the judgment of 4 June 1998 could not be enforced due to the Melnikov mine's lack of funds.

By letter of 20 January 2004 the Government informed the Court that the judgment in the applicant's favour was enforced in full in November 2003. COMPLAINTS The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 about the non-enforcement of the judgment of 4 June 1998. He further complained of discrimination on the ground of his social and property status and relied on Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1. In this connection, he alleged that the managers of the company regularly received their salary whereas he did not. THE LAW Notice of the application was given to the Government, which submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant's complaints on 23 June 2003. On 8 July 2003, the applicant was invited to submit his observations in reply.

However, the applicant failed to do so. Moreover, he failed to respond to a registered letter from the Registry of the Court dated 24 August 2004 and received by the applicant on 6 September 2004, warning him of the possibility that his case might be struck out of the Court's list. Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of this application to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. S. Dollé J.-P. Costa Registrar President