DELIC v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible
DELIC v. CROATIA (CtEDO, 2000)
CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 48771/99, de către Petar DELIδ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 16 martie 2000 în calitate de Cameră compusă din M. Pellonpää, Președintele G. Ress, I. Cabral Barreto, V. Butkevych, dna N. Vajić, J. Hedigan, dna S. Botoucharova, judecători și V. Berger, grefierul secțiunii Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 1 iunie 1999 și înregistrată la 14 iunie 1999, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un cetățean croat, care trăiește la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În cursul anului 1993 și la începutul anului 1994, reclamantul a împrumutat diverse sume de bani pentru o serie de societăți, inclusiv următoarele: - la 15 octombrie 1992 la „M.B.B.”, o societate din Zagreb, DEM 5.000 pentru o perioadă de 3 luni cu o rată de dobânzi de 29 %; - la 17 noiembrie 1992 la „T.T.B.”, o companie din Zagreb, DEM 6.000 pentru o perioadă de 3 luni cu o rată de dobândă de 30 %; - la 2 decembrie 1992 la „DETI”, o societate din Zagreb, 10.000 DEM pentru o perioadă de 3 luni cu o rată de dobânzi de 30 %; - la 3 decembrie 1992 la „L.K.M.”, o societate din Zagreb, DEM 10.000 pentru o perioadă de 3 luni cu o rată de dobânzi de 31 %; DEM 10.000 la “T.T.B.” la o rată de dobândă de 30 %; DEM 12.000 la “Anka Škrinjarić Marketing”, o companie din Zagreb, pentru o perioadă de 3 luni cu o rată de dobândă de 30 %; și DEM 10.000 la “T.M.T.”, o companie din Zagreb, pentru o perioadă de 3 luni cu o rată de dobândă de 31 %; - la 5 decembrie 1992 la „A.K.M.”, o societate din Zagreb, 70.000 Shillings austriac (ATS) pentru o perioadă între 3 și 12 luni la o rată de dobânzi de 27 %; ATS 70.000 la “ERKO”, o societate din Zagreb, pentru o perioadă de 3 luni cu 30 % cu rata dobânzii; și ATS 70.000 la “T.I.A.”, o societate din Zagreb, pentru o perioadă de 3 luni cu o rată de dobândă de 30 %; - la 19 martie 1993 la „Financijski Consulting Frize”, o companie din Zagreb, DEM 14.500 și ATS 5.000 pentru o perioadă de 6 luni, la o rată de dobânzi de 5 %. Reclamantul a instituit următoarea procedură cu Tribunalul Municipal de Zagreb care solicită rambursarea împrumuturilor menționate mai sus: - la 22 aprilie 1993 împotriva „L.K.M.” pentru 10.000 DEM; - la 8 iunie 1993 împotriva „DETI” și „T.M.T.” pentru fiecare DEM 10.000; - la 29 iunie 1993 împotriva „A.K.M.” pentru „ATS 70.000”; - la 10 octombrie 1993 împotriva „M.B.B.” și „Anka Škrinjarić Marketing” pentru DEM 5.000 și, respectiv, DEM12.000; - la 12 octombrie 1993 împotriva „ERKO” și “T.I.A.” pentru „ATS 70.000” fiecare; - la 15 octombrie 1993 „T.T.B.” pentru DEM 16.000 și; - la 28 octombrie 1993 împotriva „Financijski Consulting Frize” pentru ATS 70.000. Curtea nu a ajuns încă la nici o decizie. COMPLAINTE Reclamantul se plânge despre durata procedurii civile; interzicerea sclaviei și a muncii forțate; dreptul la un remediu eficace și protecția drepturilor sale de proprietate. Invocă articolele 6 § 1, 4 și 13 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1. HOTĂRÂREA Reclamantul se plânge în primul rând că durata procedurii care a început la 22 aprilie 1993; 8 iunie 1993; 29 iunie 1993; 10 octombrie 1993; 12 octombrie 1993; 15 octombrie 1993 și, respectiv, 28 octombrie 1993, a fost excesivă. În toate aceste proceduri, Curtea de primă instanță nu a ajuns încă la nicio decizie. Reclamantul invocă art. 6 § 1 din Convenție, al căror parte relevantă prevede: „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile (...), toată lumea are dreptul la o audiere (...) într-un timp rezonabil (...)” Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu are remediu de accelerare a procedurii în fața Curții de Primă Instanță. Curtea consideră, având în vedere toate informațiile în posesia sa, că nu poate determina admisibilitatea plângerii reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii în fața Curții de primă instanță și a plângerii în temeiul articolului 13 din Convenție. Prin urmare, în conformitate cu art. 54 alineatul (3) litera (b) din Regulamentul Curții, este necesar să se anunte această parte a cererii guvernului contestat. Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 4 din Convenție. Curtea constată că reclamantul nu a justificat o astfel de plângere în orice sens. În consecință, această parte a cererii este evident nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 . Reclamantul se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție. Curtea constată că procesul privind cererea de rambursare a împrumuturilor a reclamantului este încă în așteptare în favoarea Curții de primă instanță. În ceea ce privește fondul, cererile reclamantului sunt prematuri și, prin urmare, inadmisibile pentru neepuizarea recourslor interne în conformitate cu art. 35 § 1 din convenție și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 4. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, determină examinarea plângerilor reclamantei că durata procedurii în fața instanței de primă instanță a depășit un timp rezonabil în sensul articolului 6 § 1 din Convenție și că în acest sens a fost privat de o soluție eficace în sensul articolului 13 din Convenție; restul cererii. Vincent Berger Matti Pellonpää Președintele grefierului