G.R. v. ITALY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
G.R. v. ITALY (CtEDO, 2000)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 34668/97 de către G.R. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 23 martie 2000 în calitate de Cameră compusă din C.L. Rozakis, Președintele B. Conforti, P. Lorenzen, dna M. Tsatsa-Nikolovska, A.B. Baka, E. Levits, A. Kovler, judecători și E. Fribergh, secretarul secțiunii având în vedere cererea de mai sus introdusă la 30 noiembrie 1996 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrată la 29 ianuarie 1997, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un național italian, născut în 1949 și locuiește în Asti. El este reprezentat în fața Curții de către dl Massimo Padovani, un avocat practicant în Asti. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este proprietarul unui apartament din Asti, pe care l-a lăsat C.T. Într-o scrisoare a servit chiriașului la 4 octombrie 1991, reclamantul și-a comunicat intenția de a încheia închiriere și a convocat chiriașul să apară în fața magistratului Asti. Prin decizia din 25 octombrie 1991, care a fost făcută executivă în aceeași zi, Magistratul Asti a susținut validitatea anunțului de a renunța și a ordonat ca sediile să fie vacante până la 31 decembrie 1992. La o dată neespecificată, reclamantul a notificat chiriașul care l-a solicitat să părăsească sediul. La 23 februarie 1993, el a informat chiriașul că ordinul de posesie va fi executat de un judecător. Reclamantul a făcut mai multe încercări de recuperare a posesiunii. Fiecare încercare s-a dovedit a fi eșuată, deoarece, în conformitate cu dispozițiile legale care prevăd scufundarea expulzărilor, reclamantul nu are dreptul la asistență de poliție în aplicarea ordinului de posesare. Reclamantul s-a plâns de incapacitatea sa prelungită - prin lipsa asistenței poliției - de a recupera posesia apartamentului său și de durata procedurii de expulsie. Răspunsuri pentru DECIZIE Prin scrisoarea din 1 octombrie 1999, Registrul Curții a solicitat avocatului reclamantului să furnizeze informații actualizate privind procedura de expulzare. După ce nu a primit nici un răspuns, prin scrisoarea înregistrată din 11 ianuarie 2000, Registrul Curții a reînnoit cererea de informații actualizate și a avertizat avocatul reclamantului că, în cazul în care aceste informații nu sunt primite înainte de 14 februarie 2000, Curtea ar putea decide să anuleze cazul în afara listăi sale. Avocatul reclamantului, care a primit această scrisoare la 19 ianuarie 2000, nu a răspuns. Având în vedere cele de mai sus, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție, Curtea consideră acum că reclamantul a pierdut interesul în cererea sa. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, care necesită continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, determină să pună în aplicare cererea din lista de cauze a lui Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului