G.G. v. ITALY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
G.G. v. ITALY (CtEDO, 2000)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 31931/96 de către G.G. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 30 mai 2000 în calitate de Cameră compusă din C.L. Rozakis, Președintele B. Conforti, G. Bonello, dna V. Strážnická, M. Fischbach, dna M. Tsatsa-Nikolovska, E. Levits, judecători și E. Fribergh, secretarul secțiunii având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 23 februarie 1996 și înregistrată la 17 iunie 1996, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul este un național italian, născut în 1936 și locuiește în Certaldo. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Alberto Corrado, un avocat practicant în Castelfiorentino. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este proprietarul unui apartament din Florența pe care l-a lăsat U.G. Într-o scrisoare a servit chiriașului la 12 ianuarie 1987, reclamantul și-a comunicat intenția de a încheia închiriere și a convocat chiriașul să apară înaintea magistratului Florenței. La 28 ianuarie 1988, judecatorul Florenței a susținut validitatea anunțului de renunțare și a ordonat ca sediile să fie vacante până la 30 iunie 1991. Această decizie a fost renduă executabilă la 23 mai 1992. La 18 iunie 1992, reclamantul a notificat chiriașul care l-a obligat să părăsească sediul. La 9 septembrie 1992, ea l-a informat pe chiriaș că ordinul de posesie va fi executat de un judecător la 17 septembrie 1992. La 15 octombrie 1992, reclamantul a făcut o declarație legală că ea a solicitat urgent ca locație pentru copiii ei. Între 17 septembrie 1992 și 4 februarie 1997, judecătorul a făcut 12 încercări de recuperare a posesiunii, la 17 septembrie 1992, 2 februarie 1993, 8 iunie 1993, 21 decembrie 1993, 24 mai 1994, 10 octombrie 1994, 25 februarie 1995, 18 iulie 1995, 21 noiembrie 1995, 16 aprilie 1996, 8 Octombrie 1996 și 4 februarie 1997. Fiecare încercare s-a dovedit a fi eșuată, deoarece reclamantul nu a fost acordată asistența poliției în aplicarea ordinului de posesie. La 20 martie 1997, reclamantul și chiriașul au ajuns la o înțelegere prietenoasă. După cum a fost planificat de decontare, la 31 martie 1998, chiriașul a evacuat sediul. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns de incapacitatea prelungită - prin lipsa asistenței poliției - de a recupera posesia apartamentului ei. Reclamantul s-a plâns în continuare în legătură cu durata procedurii de evacuare. La 21 octombrie 1999, Curtea a invitat Guvernul Italiei să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și meritul cazului înainte de 17 decembrie 1999. În aprilie 2000, Registrul Curții a reamintit avocatului reclamantului că termenul limită pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 8 februarie 2000 și l-a avertizat că, fără prelungirea timpului solicitat, Curtea ar putea decide să anuleze cazul în afara listăi sale. Avocatul reclamant nu a răspuns. Având în vedere cele de mai sus, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție, Curtea consideră acum că reclamantul a pierdut interesul în aplicarea sa. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, care necesită continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, determină să pună în aplicare cererea din lista de cauze a lui Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului