Patane' împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 298/98/96 prezentată de Sebastiano PATANANE: împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea a doua), care se află în camera Consiliului la 6 aprilie 2000 în prezența C. Rozakis, președintele domnului Fischbach, B. Conforti, P. Lorenzen, domnul Tsatsa-Nikolovska, A.B. Baka, E. Levits, judecători și al dlui Fribergh, grefier al dlui E. Fribergh, grefier din secțiune Având în vedere cererea depusă la 23 august 1995 și înregistrată la 23 ianuarie 1996 ; După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE Reclamantul este un cetățean italian, născut în 1923 și rezident în Caltanisseta. El este judecător pensionat.

La o dată nespecificată, au fost inițiate acțiuni împotriva reclamantului pentru calomnie agravată și abuz de autoritate. Prin hotărârea din 16 martie 1988, Tribunalul din Messina și-a declarat incompetența teritorială și a trimis cauza în fața Tribunalului din Roma. printr-o hotărâre din 26 iulie 1988, judecătorul de investigație preliminară din Roma a pronunțat un refuz față de reclamant în ceea ce privește acuzația de calomnie, având în vedere lipsa unor fapte delictuoase (atl fatto non costitution realo La 27 septembrie 1988, Parchetul a trimis cazul judecătorului de instanță din Messina. La o dată nespecificată, reclamantul a fost declarat nevinovat pentru această a doua acuzație, pe motiv că faptele nu au fost stabilite (depuse el fatto non-susist).

La 17 iulie 1992, Curtea de Apel a constatat că dosarul cu privire la caz i-a fost parvenit incomplet și a ordonat, printre altele, investigații judecătorului de instanță din Messina și biroului Parchetului din Roma. La 22 decembrie 1992, întrucât documentele lipsă nu au fost găsite, Curtea de Apel a solicitat părților să prezinte documentele necesare reconstituirii faptelor cauzei. Unele fotocopii au fost adăugate la dosar. La 18 martie 1994, Curtea de Apel din Roma a ridicat o problemă de competență teritorială și a retrimis cauza în fața Curții de Casație. Iunie 1994, depus la grefa din 23 ianuarie 1995, Curtea de Casație a declarat competența teritorială a Curții de Apel de la Roma și a trimis cauza în fața Curții de Apel de la Roma.

Prin Hotărârea din 15 februarie 1995, depusă la grefa din 20 februarie 1995, Curtea de Apel din Roma a pronunțat un refuz față de reclamant, având în vedere absența unor fapte delincvente. Această decizie capătă autoritate de lucru judecat cel mai devreme la 23 februarie 1995. Această procedură a început cel mai târziu la 16 martie 1988 și a fost încheiată cel mai devreme la 23 februarie 1995. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de șase ani, unsprezece luni și șapte zile, nu corespunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest aspect trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară că , toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 29898/96 présentée par Sebastiano PATANE’ contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant en chambre du conseil le 6 avril 2000 en présence de M. C. Rozakis, président , M. M. Fischbach, M. B. Conforti, M. P. Lorenzen, M me M. Tsatsa-Nikolovska, M. A.B. Baka, M. E. Levits, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section ; Vu la requête introduite le 23 août 1995 et enregistrée le 23 janvier 1996 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1923 et résidant à Caltanissetta. Il est juge à la retraite. A une date non précisée, des poursuites furent ouvertes contre le requérant pour calomnie aggravée et abus d'autorité.

Par une décision du 16 mars 1988, le tribunal de Messina déclara son incompétence territoriale et renvoya l'affaire devant le tribunal de Rome. Par un jugement du 26 juillet 1988, le juge des investigations préliminaires de Rome prononça un non-lieu à l'égard du requérant quant à l'accusation de calomnie, vu l'absence de faits délictueux (« perché il fatto non costituisce reato »), et ordonna la restitution au parquet des actes de procédure relatifs à l'accusation d'abus d'autorité. Le parquet, le 27 septembre 1988, renvoya l'affaire devant le juge d'instance de Messina. A une date non précisée, le requérant fut déclaré non coupable pour cette deuxième accusation, au motif que les faits n'étaient pas établis (« perché il fatto non sussiste »). Le requérant interjeta appel contre le jugement du 26 juillet 1988 en vue d'obtenir une formule d'acquittement plus favorable.

Le 17 juillet 1992, la cour d'appel, ayant constaté que le dossier relatif à l'affaire lui était parvenu incomplet, ordonna des recherches entre autres auprès du juge d'instance de Messina et du bureau du parquet de Rome. Le 22 décembre 1992, les pièces manquantes n'ayant pas été retrouvées, la cour d'appel demanda aux parties de lui soumettre les documents nécessaires à la reconstitution des faits de la cause. Certaines photocopies furent ajoutées au dossier. Le 18 mars 1994, la cour d'appel de Rome souleva une question de compétence territoriale et renvoya l’affaire devant la Cour de cassation. Par un arrêt du 1 er juin 1994, déposé au greffe le 23 janvier 1995, la Cour de cassation déclara la compétence territoriale de la cour d'appel de Rome et renvoya l'affaire devant cette dernière.

Par un arrêt du 15 février 1995, déposé au greffe le 20 février 1995, la cour d'appel de Rome prononça un non-lieu à l'égard du requérant, vu l'absence de faits délictueux. Cette décision acquit autorité de chose jugée au plus tôt le 23 février 1995. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté au plus tard le 16 mars 1988 et s’est terminée au plus tôt le 23 février 1995. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de six ans, onze mois et sept jours, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président