DA SILVA BRAS contre le PORTUGAL

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 41298/98 prezentate de Maria Margarida da SILVA BRAAS împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor L grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 29 aprilie 1998 și înregistrată la 5 mai 1998, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie ÎN FAPT reclamanta este un cetățean portughez, născut în 1951 și rezident în Shawbury (Regatul Unit).

Ea este reprezentată în fața Curții de Mário de Carvalho, avocat în baroul Caldas da Rainha. Faptele, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 iulie 1987, reclamanta a fost victima unui accident de circulație. La 26 august 1987, procurorul Caldas da Rainha a deschis un proces împotriva șoferului unui vehicul implicat în accident.

La 26 iunie 1989, reclamanta a prezentat, în cadrul acestei proceduri penale, acuzația sa privată (acusação particularular) ) împotriva persoanei în cauză; de asemenea, a solicitat să se constituie asistată (adjutant al procuraturii publice); printr-o ordonanță din 9 octombrie 1989, instanța pronunțată la tribunalul din Caldas da Rainha a acceptat cererea de încuviințare la 29 ianuarie 1990, reclamanta a depus o cerere în despăgubire; de asemenea, a formulat întrebări (quesitos ) la care ar trebui invitați experți medicali să răspundă; printr-o ordonanță din 11 octombrie 1990, judecătorul Tribunalului din Caldas da Rainha a stabilit la 22 octombrie 1990 desemnarea experților medicali. La 20 septembrie 1991, judecătorul a decis că infracțiunea în cauză a făcut obiectul unei amnistii.

La 25 septembrie 1991, reclamanta a solicitat continuarea procedurii în ceea ce privește aspectul său civil, ceea ce a fost acceptat de judecător. Printr-o decizie din 4 iunie 1997, judecătorul estemima nu poate examina cererea de despăgubire, având în vedere faptul că urmărirea penală trebuia considerată ca făcând obiectul unei prescripții. La 26 iunie 1997, recurenta a făcut apel la această decizie. La 25 noiembrie 1997, judecătorul a fost de acord să revină asupra deciziei sale și a decis să continue examinarea cererii de despăgubire. La 22 ianuarie 1998, reclamanta a renunțat. Această renunțare a fost aprobată printr-o hotărâre din 28 ianuarie 1998. Hotărârea recurentei se referă la durata procedurii care a început la 26 iunie 1989, împreună cu cererea de încuviințare a procedurii și se încheie la 28 ianuarie 1998 prin hotărârea Tribunalului din Caldas da Rainha.

Prin urmare, aceasta a durat opt ani și șapte luni. Potrivit recurentei, durata procedurii nu răspunde cerinței termenului rezonabil. În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Convenție, Curtea consideră că, în lumina criteriilor stabilite de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul recurentei și al autorităților competente) și ținând cont de toate elementele aflate în posesia sa, acesta trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETĂ RECEVALABILĂ, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Matti Pellonpêcier Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 41128/98 présentée par Maria Margarida da SILVA BRÁS contre le Portugal La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 27 avril 2000 en une chambre composée de M. M. Pellonpää, président , M. G. Ress, M. A. Pastor Ridruejo, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M. I. Cabral Barreto, M. V. Butkevych, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 29 avril 1998 et enregistrée le 5 mai 1998, Vu l’article 5 § 2 du Protocole n° 11 à la Convention, qui a transféré à la Cour la compétence pour examiner la requête, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par la requérante, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante portugaise, née en 1951 et résidant à Shawbury (Royaume-Uni).

Elle est représentée devant la Cour par M e Mário de Carvalho, avocat au barreau de Caldas da Rainha. Les faits, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 26 juillet 1987, la requérante fut victime d’un accident de la circulation. Le 26 août 1987, des poursuites furent ouvertes par le parquet de Caldas da Rainha à l’encontre du conducteur de l’un des véhicules impliqués dans l’accident. Le 26 juin 1989, la requérante présenta, dans le cadre de cette procédure pénale, son accusation privée ( acusação particular ) à l’encontre de la personne en question. Elle demanda également à se constituer assistente (auxiliaire du ministère public). Par une ordonnance du 9 octobre 1989, le juge d’instruction près le tribunal de Caldas da Rainha accepta la demande de constitution d’ assistente . Le 29 janvier 1990, la requérante présenta une demande en dommages et intérêts.

Elle formula également des questions ( quesitos ) auxquelles des experts médicaux devraient être invités à répondre. Par une ordonnance du 11 octobre 1990, le juge du tribunal de Caldas da Rainha fixa au 22 octobre 1990 la désignation des experts médicaux. Le 20 septembre 1991, le juge décida que l’infraction pénale en cause avait fait l’objet d’une amnistie. Le 25 septembre 1991, la requérante demanda la poursuite de la procédure s’agissant de son aspect civil, ce qui fut accepté par le juge. Par une décision du 4 juin 1997, le juge estima ne pas pouvoir examiner la demande en dommages et intérêts, vu le fait que les poursuites pénales devaient être considérées comme ayant fait l’objet de prescription.

Le 26 juin 1997, la requérante fit appel de cette décision. Le 25 novembre 1997, le juge accepta de revenir sur sa décision et décida de poursuivre l’examen de la demande en dommages et intérêts. Le 22 janvier 1998, la requérante se désista. Ce désistement fut homologué par un jugement du 28 janvier 1998. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure qui a débuté le 26 juin 1989, avec la demande de constitution d’ assistente , et s’est terminée le 28 janvier 1998 par le jugement du tribunal de Caldas da Rainha. Elle a donc duré huit ans et sept mois. Selon la requérante, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention.

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères dégagés par la jurisprudence des organes de la Convention en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement de la requérante et des autorités compétentes), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Matti Pellonpää Greffier Président