Sari la conținut
CtEDO 18.05.2000 Auto

M.C. v. GERMANY

RESPONDENT
DEU
HOTĂRÂRE
18.05.2000
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2000
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
M.C. v. GERMANY (CtEDO, 2000)
HUDOC · oficial

Reclamantul este un cetățean turc de origine curdă, născut în 1961 și locuiește în Aachen. El este reprezentat de dl Hofmann, avocat care practică în Aachen. La 6 iunie 1985, reclamantul a fost eliberat cu un ordin penal (Strafbefehl) de Curtea de District Aachen (Amtsgericht) pentru a intra ilegal pe teritoriul Germaniei, adică fără viză. Reclamantul a fost amendat de 20 de zile în valoare de 5 DM fiecare. La obiecția reclamantului (Einspruch), au fost inaunțate proceduri de proces în fața Curții de District. În aceste și următoarele proceduri, reclamantul a fost reprezentat de avocatul său de apărare, dl Hofmann. În cadrul unei audieri de la Curtea de District la 17 ianuarie 1986, avocatul reclamantului a declarat că procedura de azil era în suspensie.

Curtea a hotărât să suspende procesul sine mor. La 13 februarie 1987, în reluarea procedurii, Curtea de District a condamnat reclamantul că a intrat ilegal în Republica Federală Germania. Reclamantul a fost condamnat la o amendă de 20 de zile în valoare de 5 DM fiecare. La 13 noiembrie 1987 Curtea de Apel din Colonia (Oberlandesgericht), la apelul reclamantului asupra punctelor de drept (Revision), a anulat hotărârea din 13 februarie 1987 și a trimis cazul înapoi pentru un nou proces. La 16 noiembrie 1992, Curtea de District a achitat reclamantul, care, între timp, a fost recunoscut ca refugiat, și a impus costurile procedurii asupra Trezoreriei. Curtea de District a hotărât, în plus, că va lua în considerare cererea de indemnizare a reclamantului în temeiul Legii de indemnizare pentru acuzații penale (Gesetz über die Entschädigung für Strafverfolgungsmassnahmen) în cadrul unei proceduri separate.

Hotărârea a fost judecată la 11 decembrie 1992. La 3 martie 1993, Curtea de District a respins cererea de indemnizare a reclamantului. La 15 iulie 1993, Curtea Regională Aachen a respins recursul reclamantului, constatand că Legea privind compensarea pentru problemele de urmărire penală prevedea o compensare numai și exclusiv pentru daunele rezultate din condamnare sau alte măsuri penale enumerate în secțiunea 2 din Legea privind compensarea. Nu a fost inclusă compensarea pentru o lungime excesivă a procedurilor penale. Nici convenția nu prevedea un astfel de drept. În plus, nu s-au îndeplinit condițiile pentru a solicita compensarea arestului provizoriu al reclamantului. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională (Verfassungsbeschwerde), care a fost respinsă de un grup de trei judecători ai Curții Constituționale Federale la 28 februarie 1994.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă